Решение по делу № 2-2486/2023 от 06.10.2023 - о признании договоров займа недействительными, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2486/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002670-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Деньгимигом» о признании договоров займа недействительными, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным в силу ничтожности договор займа от 29.12.2021 года №47185673, заключенный от имени истца с ООО МКК «Академическая»; признать недействительным в силу ничтожности договор займа от 21.06.2022 года №Е-onL/01483-2022, заключенный от имени истца с ООО МКК «Деньгимигом»; обязать ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Деньгимигом» направить сведения о недействительности спорных договоров займа в бюро кредитных историй; взыскать с ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Деньгимигом» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2022 года истцу на почтовый адрес поступило требование о возврате задолженности по договору займа от 21.06.2022 года №Е-onL/01483-2022, заключенному от имени истца с ООО МКК «Деньгимигом». Кроме этого, в этот же период поступила копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Элабужскому судебному району республики Татарстан от 15.08.2022 года по делу №2-1315/1/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере 45 000,00 руб. по договору займа от 29.12.2021 года №47185673, заключенному от имени истца с ООО МКК «Академическая». Определением мирового судьи судебного участка №1 по Элабужскому судебному району республики Татарстан от 13.10.2022 года судебный приказ от 15.08.2022 года по делу №2-1315/1/2022 отменен. Из кредитных отчетов АО «НБКИ», ООО «БКИ Скоринг бюро» установлено, что 29.12.2021 года и 21.06.2022 года от имени истца заключены договоры займа с ООО МКК «Деньгимигом» и ООО МКК «Академическая», соответственно.

Истец заявок на получение данных займов не оформляла, договоры не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких либо сообщений и уведомлений от ответчиков об условиях займов не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификации истца, как надлежащей стороны договоров, сотрудниками микрофинансовых организаций не проводилось. Истец не давала согласия ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Деньгимигом» или ООО «Право онлайн» на обработку персональных данных и получения информации из кредитной истории.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась в ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Деньгимигом» с требованиями аннулировать договоры займа и направить в бюро кредитных историй, что ранее направленные сведения являются недействительными. Согласно ответу от 10 октября 2022 года ООО «Право онлайн» сообщило об отсутствии у истца финансовых обязательств перед ООО «Право онлайн», корректировке кредитной истории и необходимости обращения в суд для признании договора займа недействительным. ООО МКК «Деньгимигом» в своем ответе от 24 октября 2022 года № ОБ/338 отказало в признании договора ничтожным, указав, что именно ФИО1 21 июня 2022 года заключен договор займа № E-onL/01483-2022. В мае 2023 года истец повторно обратилась с требованиями аннулировать договоры займа, а также представить копии всех документов, связанных с оформлением и заключением от имени истца договоров займа. В ответе от 17 мая 2023 года № АК-110157-2023 000 МКК «Академическая» также указало на отсутствие у истца финансовых обязательств перед микрокредитной компанией и необходимость обращения в суд для признания договора ничтожным, а также представило копии договора займа, заявления о предоставлении потребительского займа № 47185673, согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании простой электронной подписи, заявления-оферты на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, заявления о включении в список застрахованных, заявления на оказание дистанционных информационных услуг. В ответе от 15 мая 2023 года № ОБ/678 ООО МКК «Деньгимигом» сообщило об удовлетворении требований истца, указало на признание договора займа № E-onL/01483-2022 от 21 июня 2022 года незаключённым, направлении соответствующей информации в бюро кредитных историй и прекращении обработки персональных данных. Кроме этого, к данному ответу были приложены копии договора займа, заявления на предоставление займа, согласия на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов и бюро кредитных историй. Однако из содержания кредитного отчета ООО «БКИ «Скоринг бюро» от 06 июня 2023 года информация из бюро кредитных историй не удалена.

Из содержания представленных договоров займа истцом было установлено, что для их оформления и подписания договоров займа использован номер телефона <***>, который истцу не принадлежит и неизвестен. С целью подтверждения данного был направлен соответствующий запрос в ПАО «Мегафон»». Согласно ответу ПАО «Мегафон» № 205-956950916 от 02 июня 2023 года указанный абонентский номер не был выделен истцу по договору об оказании услуг связи, а также ранее не был зарегистрирован на данные истца. Заемные денежные средства переведены на банковскую карту 4276 06** **** 4478, эмитентом которой является ПАО Сбербанк. Указанная банковская карта истцу также не принадлежит и неизвестна. Согласно ответу ПАО Сбербанк карта с таким номером на имя истца не выпускалась и не оформлялась.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков, представитель третьего лица ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.

Руководствуясь положениями п.3, п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены индивидуальные условия договора займа № 47185673 от 29.12.2021, сторонами которого являются ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (л.д. 55-66)

Согласно договору займа № 47185673 от 29.12.2021 ООО МКК «Академическая» предоставляет ФИО1 займ на сумму 18 000 рублей сроком на 21 день с начислением процентов в размере 365 % годовых; ООО МКК «Академическая» обязалось перечислить на банковскую карту заемщика 427606******4478 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) денежные средства на указанных условиях, а должник обязался вернуть в последний день срока сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа № 47185673 от 29.12.2021 заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет» по адресу: https://web-zaim.ru.

Исходя из материалов дела, от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая» и ООО «Сервис онлайн» заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 60-61).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 указанного Соглашения стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи посредством Электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе. Стороны признают, что любой документ, подписанный Простой электронной подписью посредством Электронного документооборота в соответствии с настоящим Соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи.

Согласно разделу 3 Соглашения в рамках настоящего Соглашения об АСП Обществом осуществляется:

– формирование Ключа электронной подписи;

– передача Клиенту Ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи;

– проверка Ключа электронной подписи с помощью Средств электронной подписи.

Для подписания Электронного документа со стороны Клиента, Общество используя Средства электронной подписи формирует Ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного Клиентом на Сайте. Для подписания Электронного документа, Клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на Сайте, вводит Ключ электронной подписи, введение Ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом Общества, что подтверждает факт направления Электронного документа Клиентом. Электронный документ считается подписанным после проведения проверки Ключа электронной подписи Обществом при помощи Средств электронной подписи и отображении Ключа электронной подписи Клиента на соответствующем Электронном документе.

В Индивидуальных условиях договора займа № 47185673 от 29.12.2021 указан телефон заемщика: <***>, также указано, что документ подписан с использованием электронной подписи — аналога собственноручной подписи: 221; способ получения займа- на банковскую карту 4276 06** **** 4478 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

С целью установления принадлежности абонентского номера <***> истцом был направлен запрос в ПАО «Мегафон».

Согласно ответу абонентский номер <***> не выделялся ФИО1 по договору об оказании услуг связи и ранее не был зарегистрирован на данные истца (л.д. 73).

Таким образом, подтверждение того, что СМС-сообщение с кодом АСП было направлено ответчиком ООО МКК «Академическая» именно ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, также не имеется: представленное заявление о предоставлении потребительского займа (л.д. 58) от имени истца подписано аналогом собственноручной подписи: 221, также направленным на номер телефона <***>, не принадлежащий ФИО1.

Помимо этого, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 18 000 рублей перечислены на банковскую карту истца ФИО1 и получены именно ФИО1.

Согласно ответу ПАО Сбербанк наличие карты ****4478 на имя ФИО1 не установлено (л.д. 71).

ФИО1 обратилась в ООО МКК «Академическая» с претензией, в которой, в том числе просила признать договор займа незаключенным, исключить информацию о договоре займа из всех бюро кредитных историй, прекратить обработку ее персональных данных (л.д. 53).

ООО МКК «Академическая» сообщило истцу, что по состоянию на 17.05.2023 ФИО1 перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет, ее кредитная история скорректирована, информация об оформлении займа удалена из кредитной истории (л.д. 54).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор займа №47185673 от 29.12.2021 с ООО МКК «Академическая» не заключала, с заявлением о предоставлении займа не обращалась, оно было подано неустановленным лицом, в связи, с чем договор займа № 47185673 от 29.12.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан ФИО1).

Таким образом, исковые требования о признании договора займа № 47185673 от 29.12.2021 недействительным подлежат удовлетворению.

Также истцом в суд представлен договор потребительского займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Деньгимигом» (л.д. 49-52).

Согласно договору займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года ООО МКК «Деньгимигом» предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей сроком до 21.07.2022 с начислением процентов в размере 365 % годовых; ООО МКК «Деньгимигом» обязалось перечислить на банковскую карту заемщика 2202-2023-5546-6743 денежные средства на указанных условиях, а должник обязался вернуть в последний день срока сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В Индивидуальных условиях договора займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года указан телефон заемщика: <***>.

С целью установления принадлежности абонентского номера <***> истцом был направлен запрос в ПАО «ВымпелКом».

Согласно ответу следует, что договор в отношении абонентского номера <***> между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1 не заключался (л.д. 143).

Таким образом, подтверждение того, что СМС-сообщение с кодом АСП было направлено ответчиком ООО МКК «Деньгимигом» именно ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Помимо этого, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены на банковскую карту истца ФИО1 и получены именно ФИО1.

Так, в Индивидуальных условиях договора займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года указана банковская карта заемщика 2202-2023-5546-6743 на которую должна быть перечислена сумма займа.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос истца на имя ФИО1 карта 2202-2023-5546-6743 в ПАО Сбербанк не оформлялась и не выпускалась (л.д. 119).

ФИО1 обратилась в ООО МКК «Деньгимигом» с претензией, в которой, в том числе, просила признать договор займа незаключенным, исключить информацию о договоре займа из всех бюро кредитных историй, прекратить обработку ее персональных данных (л.д. 47).

ООО МКК «Деньгимигом» сообщило истцу, что в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, используя данные паспорта истца, оформило заем в ООО МКК «Деньгимигом». В связи с чем, звонки по абонентским номерам истца, направленные на возврат задолженности со стороны общества прекращены, в бюро кредитных историй будет направлен запрос об исправлении кредитной истории. Договор потребительского займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года считается незаключенным (л.д. 48).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года с ООО МКК «Деньгимигом» не заключала, с заявлением о предоставлении займа не обращалась, оно было подано неустановленным лицом, в связи с чем, договор займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан ФИО1).

Таким образом, исковые требования о признании договора займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года недействительным подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Деньгимигом» направить сведения о недействительности договоров займа в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в настоящем Федеральном законе, в том числе используются следующие основные понятия:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история;

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 указанной нормы, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 5.9 данной статьи в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В силу п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с п. 7 указанной статьи субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По состоянию на 14.07.2023 выписка из кредитной истории ФИО1 не содержит сведений о наличии у нее обязательств по договору займа № 47185673 от 29.12.2021 перед кредитором ООО МКК «Академическая», а также по договору займа № E-onL/01483-22 от 21 июня 2022 года перед кредитором ООО МКК «Деньгимигом» (л.д. 98-110).

Кроме того, согласно ответу ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по состоянию на 22.08.2023 информация по договорам, заключенным между ООО МКК «Деньгимигом», ООО МКК «Академическая» и ФИО1, отсутствует в кредитной истории (л.д. 132-142).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчиков направить сведения о недействительности спорных договоров займа в бюро кредитных историй, не имеется.

Также истец просит взыскать с ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Деньгимигом» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят вышеуказанный Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа не обращалась, договоры займа признаны судом недействительными. Между тем, кредиторы неправомерно обрабатывали персональные данные истца, передавали их в бюро кредитных историй.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Решил :

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № 47185673 от 29.12.2021, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая».

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № Е-onL/01483-2022 от 21.06.2022, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Деньгимигом».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 600,00 руб..

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО МКК «Деньгимигом» компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 600,00 руб..

В остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023