Дело № 12-141/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002416-42

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от дата, вынесенное Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 по ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... Новокузнецкого городского округа от дата года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от дата, производство по административному делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что дата в 14.45 час. в ходе рейда по территории Заводского района зафиксирован факт размещения принадлежащего ему транспортного средства «Шевроле – Нива» г/н №, якобы, в непредназначенном для стоянки месте, а именно: на участке с зелеными насаждениями, прилегающем к территории многоквартирного дома по адресу: ... Постановлением от дата Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ему назначен административный штраф в размере .... Согласно штампу на почтовом отправлении постановление прибыло в его почтовое отделение дата.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом, является УК ЖКХ-3. Путем функционала «вопрос – ответ» на официальном сайте УК им был направлен запрос, в каком статусе находится данная территория, и получен ответ.

Из ответа следует, что собственники помещений данного МКД на очно-заочном голосовании решили использовать данную территорию под парковочные места с общим выделением их ограждениями из троса и труб.

Также по электронной почте ему был направлен скан-образ протокола общего собрания собственников от дата №.

Решение о выделении данной придомовой территории под парковочные места было принято большинством (более 2/3) голосов собственников – ... %. Также данная территория осыпана щебнем, укатана автомобилями и не является зеленой зоной.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил постановление о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа от дата, отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.12.23 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от дата № (ред. от дата) "Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа" (принято городским Советом народных депутатов дата), на территории ... предусматриваются следующие виды автостоянок: кратковременного и длительного хранения автомобилей, уличных (в виде парковок на проезжей части, обозначенных разметкой), внеуличных (в виде "карманов" и отступов от проезжей части), гостевых (на участке жилой застройки), для хранения автомобилей населения (микрорайонные, районные), приобъектных (у объекта или группы объектов), прочих (грузовых, перехватывающих и др.).

Согласно ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечания к указанной статье Закона № 89-ОЗ под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

На основании "ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336) под зелеными насаждениями предполагается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области», явился тот факт, что дата в 14-45 часов в ходе рейда по территории ... зафиксирован факт размещения транспортного средства «Шевроле Нива» гос. номер № в непредназначенном для стоянки месте, а именно: на участке с зелеными насаждениями, прилегающем к территории многоквартирного дома по адресу: ..., что является нарушением ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. №89-ОЗ – «Размещение транспортных средств в не предназначенных для этого местах», что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от дата, и впоследствии основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания от дата в отношении ФИО1 по ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области) от 16.06.2006г. № 89-ОЗ.

Судом установлено, что дата главному специалисту – секретарю административной комиссии администрации ... Б.. поступило объяснение от П. в соответствии с которым П.. подтвердил тот факт, что дата в 14-40 транспортное средство Шевроле Нива гос. номер № было припарковано на участке с зелеными насаждениями (трава) вблизи дома по адресу: ...

дата главным специалистом Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации ... К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица, в соответствии с которым дата в 14-40 установлен факт нарушения Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно: ст. 26-7 «Размещение транспортных средств вне предназначенных для этого местах», владельцем автотранспорта Шевроле Нива гос. номер №, который припарковал автомобиль на участке с зелеными насаждениями (травянистая растительность) по адресу: ...

В графе «Объяснения физического лица или представителя юридического лица», ФИО1 собственноручно указал, что, так как двор не оборудован парковочным карманом, припарковался на отсыпной части двора.

дата состоялось заседание административной комиссии, где рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, и собранные по делу доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, членами комиссии принято решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. № 89-ОЗ, и наложении административного штрафа в размере ... рублей. Постановление оглашено, разъяснены сроки и порядок его обжалования, направлено в адрес правонарушителя дата

В постановлении о назначении административного наказания, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. № 89-ОЗ, а также иных документах указано, где конкретно находился автомобиль ФИО1 в соответствии с диспозицией ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» (на участке с зелеными насаждениями, прилегающей к территории многоквартирного дома по адресу ...), и дана им соответствующая оценка; в постановлении указаны конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые были учтены при назначении административного наказания; указаны основания назначения административного штрафа в минимальном размере.

Согласно информации, полученной из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, дата г.р. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленного главным специалистом КООСиПР от дата, материалами дела, приобщенными к протоколу: объяснение, фотоматериалы.

Судом установлено, что представлено достаточно объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт оставления транспортного средства в нарушение требований закона именно ФИО1 заявителем не оспаривается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не могли бы позволить всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд расценивает доводы жалобы заявителя как способ защиты и желание избежать административной ответственности и наказания.

Каких-либо существенных норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления административной комиссии администрации Заводского района г. Новокузнецка от дата при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы дела соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

При этом неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе фотоматериалами, представленными в материалы дела, на которых отчетливо видно, что транспортное средство принадлежащее ФИО1 стоит на участке с зелеными насаждениями, прилегающем к территории многоквартирного дома.

Таким образом, суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Довод заявителя о том, что территория, на которой стоял его автомобиль, не относится к зеленым насаждениям, так как согласно протоколу общего собрания собственников МКД, эта территория предназначена для стоянки автомобилей собственников, является необоснованным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем в обоснование своей позиции в материалы дела представлен ответ ЖКУ-3, в соответствии с которым согласно п.2 Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирном жилом доме по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования от дата, было принято решение об использовании придомовой территории под парковочные места с общим выделением их ограждениями из троса и труб с целью запрещения парковки автомобилей автовладельцами других домов (л.д.6), что также подтверждается протоколом № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от дата (л.д.10-16).

В соответствии с ответом на запрос Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, в соответствии с Положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от дата №, согласование размещения парковок в границах земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, не входит в полномочия Комитета.

Таким образом, предоставить информацию о том, что согласован ли вопрос о размещении парковки на придомовой территории дома ..., принятый собственниками данного дома протоколом общего собрания № от дата не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ..., в том числе благоустройство такого земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, принимается собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме и должно быть оформлено протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.20,30).

Кроме того, в соответствии с ответом Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, в соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным в Комитете ЖКХ отсутствует протокол общего собрания № от дата и сведения о его согласовании органами местного самоуправления (л.д.38).

В силу пункта 2 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования.

Принятие решения собственниками помещений МКД по ул. ... на очно-заочном голосовании об использовании территории под парковочные места с общим выделением их ограждениями из троса и труб, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 28.04.2023) парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения (ч. 1).

3. Решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством.

4. Размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения.

5. Назначение и вместительность (количество машино-мест) парковок общего пользования определяются в соответствии с нормативами градостроительного проектирования.

8. Ведение реестра парковок общего пользования осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в том числе уполномоченным органом города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

9. На парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Установка ограждений и иных конструкций, препятствующих использованию парковок общего пользования, за исключением платных парковок, не допускается.

11. Организация въезда транспортных средств на парковку общего пользования и выезда с нее, движение транспортных средств на парковке общего пользования должны осуществляться в соответствии с проектом организации дорожного движения.

12. Пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления.

13. Контроль за соблюдением правил пользования парковками общего пользования осуществляется владельцами таких парковок.

14. Контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что органом местного самоуправления принято решение о создании парковки в границах элемента парковочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Кроме того, не представлено доказательств того, что земельный участок находится в собственности МКД.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от дата в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области», вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области», составлены в соответствии с положениями ст.ст. 54-1, 64 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения или отмены вынесенного постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от дата в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Б.Дяченко