Дело № 2а-4510/2025
УИД 51RS0001-01-2025-004667-46
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Фокиной Л.С.
с участием административного истца ФИО2
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с ненаправлением документов для проведения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности направить документы для проведения медико-социальной экспертизы,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с ненаправлением документов для проведения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности направить документы для проведения медико-социальной экспертизы.
В обоснование административных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, Учреждение, следственный изолятор). За период его содержания в СИЗО-1 он перенес <данные изъяты>, имеет массу сопутствующих заболеваний, неоднократно обращался в медицинский отдел Учреждения с просьбой о направлении его медицинских документов на медико-социальную экспертизу по вопросу оформления инвалидности. Ранее, решением суда на медицинских работников Учреждения уже была возложена обязанность направить его документы для оформления инвалидности. Вместе с тем, до настоящего времени документы на проведение медико-социальной экспертизы так не направлены.
Просил суд взыскать с филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с ненаправлением документов для проведения медико-социальной экспертизы, в размере 50 000 рублей, обязать направить документы для проведения медико-социальной экспертизы.
Определением судьи от 19 сентября 2025 года к участию в деле привлечены административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.
Протокольным определением суда от 13 октября 2025 года к участию в деле административным ответчиком привлечен начальник филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4
Протокольным определением суда от 22 октября 2025 года к участию в деле административными ответчиками привлечены заместитель председателя врачебной комиссии по ЭВН и МСЭ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, члены комиссии - врачи ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, ФИО6, заинтересованным лицом ФКУ «<данные изъяты>».
В судебном заседании административный истец ФИО2 уточнил административные исковые требования, просил также признать незаконным не включение административным ответчиком ФИО4 в заявку на МСЭ имеющихся у него сопутствующих заболеваний <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, предоставление на врачебную комиссию не всех его амбулаторных карт, невыдачу ему справки для самостоятельного обращения на МСЭ, а также незаконным принятие решения врачебной комиссией не по всем имеющимся у него заболеваниям и в связи с этим отказ в направлении его документов на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.
Дополнительно пояснил, что после получения им справки об отказе в направлении документов на МСЭ, он самостоятельно обратился с заявлением в ФКУ «<данные изъяты>» о назначении МСЭ для признания его инвалидом, однако ему было в этом отказано со ссылкой на то, что документы должны быть представлены медицинской организацией.
На удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений настаивал.
В судебном заседании административный ответчик - заместитель председателя врачебной комиссии по ЭВН и МСЭ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 пояснил, что на основании поступившей заявки из Медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена врачебная комиссия, которая не установила оснований для направления его документов на МСЭ. При этом врачебной комиссией приняты во внимание все имеющиеся у ФИО2 три основных заболевания, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, критерии которых в процентном соотношении указаны в перечне, утвержденном приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Критерии по имеющимся у ФИО2 заболеваниям не позволяли направить документы на МСЭ для установления ему инвалидности. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик – начальник филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в заявку на проведение врачебной комиссии в отношении ФИО2 им были включены все имеющиеся у него основные заболевания, а перенесенные ранее заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты> не являются следствием основного заболевания. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, административные ответчики – члены врачебной комиссии ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 17 которых гражданин направляется на МСЭ медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на МСЭ, форма которого утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 12 августа 2022 года № 488н/551н, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ. Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ, утверждается Министерством труда и социальной защиты РФ и Министерством здравоохранения РФ. ФКУ «<данные изъяты>» не проводило медико-социальную экспертизу ФИО2, поскольку в учреждение не поступало направление их медицинского учреждения на ее проведение.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) должностного лица, указав способ восстановления прав.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 КАС РФ, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 47) разъяснено, что:
под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),
нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).
Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем, в том числе установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
В соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, в соответствии с пунктом 4.4 которого врачебная комиссия, в том числе принимает решение по вопросу направления пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 5 которых условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 указанных Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 утвержден также Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу (далее – Порядок № 588), согласно пункту 17 которого гражданин направляется на МСЭ медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.
Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Порядка № 588 в случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.
Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 (в редакции от 29.11.2024) утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок № 233).
В соответствии с пунктом 4 Порядка № 233 медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Согласно пункту 5 Порядка № 233 в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).
Согласно пункту 8 Порядка № 233 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.
Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес <данные изъяты>, в связи с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении ГОБУЗ «<данные изъяты>».
28 апреля 2025 года ФИО2 проведен осмотр <данные изъяты>, по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты>
19 июня 2025 года ФИО2 проведен осмотр <данные изъяты>, по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты>
23 июня 2025 года ФИО2 проведено <данные изъяты>, Заключение: <данные изъяты>
23 июня 2025 года ФИО2 проведено <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>
23 июня 2025 года ФИО2 проведен осмотр <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 составлен этапный эпикриз для проведения врачебной комиссии и определения наличия показаний для направления на МСЭ, с последующим его направлением в филиал «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.
В МСЧ-51 ФСИН России создана врачебная комиссия по ЭВН и МСЭ, которая правомочна принимать решение по вопросу наличия показаний для направления пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии по ЭВН и МСЭ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по вопросу наличия показаний для направления на МСЭ осужденного ФИО2, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, с целью установления группы инвалидности.
Врачебной комиссией были рассмотрены медицинские документы ФИО2: медицинская карта амбулаторного пациента, результаты осмотра врачей-специалистов (<данные изъяты>), заключение <данные изъяты>, заключение <данные изъяты>
Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно пункту 5 которых выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в том числе I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из нарушений функций организма в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
Согласно пункту 9 указанных классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Решением врачебной комиссии в соответствии с классификацией <данные изъяты> Стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов) у осужденного ФИО2 врачебной комиссией не выявлено.
Согласно решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № показаний для направления на МСЭ с целью установления группы инвалидности ФИО2 в настоящее время не имеет. Ему рекомендовано наблюдение у врача по месту отбывания наказания, выполнение рекомендаций <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Вопреки доводам административного истца судом не установлено нарушений его прав, свобод и законных интересов по направлению документов на МСЭ для установления группы инвалидности как со стороны начальника Медицинской части № 2 ФИО4, так и со стороны врачебной комиссии, проводившей заседание ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании административный ответчик - заместитель председателя врачебной комиссии по ЭВН и МСЭ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 пояснил, что на основании поступившей заявки из Медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в отношении ФИО2 31.07.2025 проведена врачебная комиссия, которая не установила оснований для направления его документов на МСЭ. При этом врачебной комиссией приняты во внимание все имеющиеся у ФИО2 три основных заболевания, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, критерии которых в процентном соотношении указаны в перечне, утвержденном приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. По имеющимся у ФИО2 заболеваниям критерии установлены в классификации в диапазоне от 10% до 30%, а инвалидность устанавливается по критериям в диапазоне от 40% до 100%, то есть оснований для установления ему инвалидности не имелось. При этом процентное соотношение учитывается отдельно по каждому заболеванию и не суммируется.
В распоряжение врачебной комиссии была предоставлена выписка из амбулаторной карты ФИО2, выписные эпикризы Филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, осмотры врачей-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГОБУЗ «<данные изъяты>». Более того, ему, как врачу-<данные изъяты>, достоверно известны имеющиеся у ФИО2 заболевания, который регулярно проходит стационарное лечение в филиале «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Врачебной комиссией рассматривались только те основные заболевания, которые включены в перечень, сопутствующие заболевания (<данные изъяты>) не учитывались, поскольку они не включены в классификацию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 <данные изъяты>, показала, что перенесенные в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заболевания (<данные изъяты>) не являются основными заболеваниями, с учетом которых устанавливается степень выраженности нарушений функций организма человека. Данные заболевания могли быть учтены врачебной комиссий при наличии стадии обострения. На врачебную комиссию направлены сведения о перенесенных ФИО2 заболеваниях за последние пять лет, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ. По результатам принятого врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения она выдала ФИО2 справку о решении врачебной комиссии, на основании которой он самостоятельно может направить документы в ФКУ «<данные изъяты>».
У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения административного ответчика ФИО3 и показания свидетеля ФИО1 которые обладают медицинскими познаниями, в силу которых знают и исполняют порядок направления документов на МСЭ, регламентированный действующими нормативными правовыми актами.
Показания свидетеля ФИО1 последовательны, логичны, согласуются с пояснениями административного ответчика ФИО3 Оснований для оговора административного истца со стороны свидетелей, их личной заинтересованности в исходе дела, неприязни к административному истцу судом не установлено, и сторонами суду не сообщено.
Судом установлено, что представленных начальником Медицинской части № 2 ФИО4 медицинских документов ФИО2 было достаточно для проведения врачебной комиссии. При этом не указание им в заявке на врачебную комиссию сведений о перенесенных ФИО2 заболеваниях (<данные изъяты>) не является нарушением, поскольку такие заболевания не указаны в классификациях и критериях, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, для установления степени выраженности нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченными должностными лицами в составе председателя ФИО3, членов комиссии ФИО5 и ФИО6, в установленный срок, в установленном порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, с учетом всех имеющихся у ФИО2 основных заболеваний, степени выраженности нарушений функций организма человека по этим заболеваниям, указанных в классификациях и критериях, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. О принятом решении ФИО2 выдана справка.
Не установив по имеющимся у ФИО2 заболеваниям степени выраженности нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 100 процентов, врачебная комиссия правомерно не усмотрела оснований для направления его документов на МСЭ для установления инвалидности.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для оформления направления на МСЭ по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 12.08.2022 № 488н/551н, в которой должны быть указаны данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ.
Оценка состояния здоровья ФИО2 дана врачебной комиссией по результатам ознакомления с имеющимися в его амбулаторных картах данными анамнеза, осмотров, результатами клинико-лабораторных и инструментальных исследований, с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, поскольку заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит направлению на медико-социальную экспертизу, не установлено.
Суд также не установил нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не выдачей ему справки о принятом решении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ именно начальником Медицинской части № 2 ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснил, что справку о принятом врачебной комиссии решении от ДД.ММ.ГГГГ ему выдала <данные изъяты> Медицинской части № 2 ФИО1 на основании которой он самостоятельно обратился с заявлением ФКУ «<данные изъяты>», но получил отказ в установлении группы инвалидности.
Пояснения административного истца подтверждаются документами, представленными ФКУ «<данные изъяты>», согласно которым 08.09.2025 в ФКУ «<данные изъяты>» поступило заявление ФИО2 о рассмотрении вопроса об установлении ему инвалидности с приложением выписных эпикризов ГОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).
В ответе ФКУ «<данные изъяты>» от 09.09.2025 ФИО2 разъяснено, что для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности ему необходимо обратиться в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (л.д. 36).
Вопреки доводам административного истца судом не установлено незаконное бездействие административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившееся в ненаправлении медицинских документов ФИО2 для проведения медико-социальной экспертизы, а поэтому оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить документы ФИО2 на МСЭ не имеется.
Материалами дела достоверно установлено и не оспорено административным истцом, что решением врачебной комиссии по ЭВН и МСЭ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 31 июля 2025 года № 79 по результатам рассмотрения медицинских документов ФИО2 оснований для их направления на МСЭ с целью установления группы инвалидности в настоящее время не установлено.
В данном случае административные исковые требования ФИО2 основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок принятия решения по направлению документов на МСЭ.
Так, решение о направлении документов на МСЭ принимается при установлении у лица степени выраженности нарушений функций организма человека в диапазоне от 40 до 100 процентов только по заболеваниям, перечисленным в классификации, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №
Основанием для установления инвалидности является не сам факт наличия у гражданина определенного заболевания, а его выраженные последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность.
Определив степень выраженности нарушений функций организма человека в диапазоне от 10 до 30 процентов по имеющимся у ФИО2 заболеваниям, которые не влекут за собой стойких расстройств функций организма человека, врачебная комиссия правомерно не усмотрела достаточных оснований для направления медицинских документов ФИО2 на МСЭ для установления инвалидности.
Установив отсутствие незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальника Медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с не направлением его документов для проведения медико-социальной экспертизы.
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с ненаправлением документов для проведения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности направить документы для проведения медико-социальной экспертизы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Хуторцева