Решение по делу № 2-11/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-11/2023

УИД 74RS0010-01-2022-001238-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (т. 1 л.д. 2-5), уточненным иском (т. 2 л.д. 66-69) к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что являются наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Им как наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на наследство каждому по 1/4 доли в праве. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 входили, в том числе денежные средства в общей сумме 1093774,90 руб., находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк. Данная сумма была снята со счетов ответчиком ФИО6 без согласия других наследников. Считают, что ФИО6 незаконно приобрела указанные денежные средства и просят взыскать (с учетом уточнения требований) в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения в размере 273443,72 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30606,97 руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5950 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования уточнила, с учетом наличия на счетах ФИО1 на момент смерти денежных средств в сумме 552312,65 руб. и переведенных в пользу ФИО3 56333,33 руб. и 7000 руб. просила взыскать с ответчика в пользу ее доверителя 74744,83 руб., а так же проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Ранее ФИО5 в судебное заседание так же не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицали, что ФИО6 после смерти ФИО1 переводила денежные средства с ее счетов в ПАО Сбербанк на карту и распоряжалась денежными средствами, однако данные действия были ею совершены с согласия и разрешения всех наследников.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования считает необоснованными.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица Челябинской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из взаимосвязи указанных положений закона следует, что долевые наследники могут осуществлять распоряжение перешедшим к ним наследственным имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

Заявляя исковые требования к ФИО6 истцы в качестве основания заявленных исковых требований указали на получение ФИО6 в результате распоряжения без их согласия денежными средствами из наследственной массы наследодателя ФИО12 неосновательного обогащения, при разъяснении им судом права на уточнение исковых требований правом на изменение предмета либо основания иска не воспользовались.

В соответствии с положениям ст. 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде транспортного средства Шевроле Нива, транспортного прицепа, нежилого помещения по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес>А <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, а так же денежных средств, находящихся на счетах в банках, в том числе в АО «Россельхозбанк», ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк.

На дату смерти ФИО1 на ее имя в ПАО Сбербанк были открыты счет вклада №, остаток по счету на дату смерти составлял 43486,51 руб., счет вклада №, остаток по счету на дату смерти составлял 505521,11 руб., счет вклада №, остаток по счету на дату смерти составлял 2333,65 руб., счет вклада №, остаток по счету на дату смерти составлял 971,38 руб., всего на счетах вклада в ПАО Сбербанк на момент смерти ФИО1 находилось 552312,65 руб. Кроме того на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк была открыта карта №.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследство обратились ее родной брат истец ФИО3, родная сестра ФИО5, а так же по праву представления племянник истец ФИО4 и племянница ответчик ФИО6, завещательные распоряжения наследодателем не делались.

По истечении шести месяцев наследникам нотариусом ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доли в праве каждому наследнику на автомобиль, прицеп, нежилое помещение, квартиру, дом и земельный участок, а так же денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк» и банке ВТБ. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк отсутствовали, поскольку ответчик ФИО6, имея доступ к банковской карте ФИО1 осуществила перевод имеющихся на счетах ФИО1 денежных средств на иные счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 29-220), в том числе свидетельством о смерти ФИО1, заявлениями наследников о принятии наследства, сведениями о недвижимом наследственном имуществе, сведениями о транспортных средствах, сведениями о банковских счетах, в том числе в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 59-62), свидетельствами о праве на наследство, сведениями ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах ФИО1 и о движении денежных средств по счетам вкладов и счету карты (т. 1 л.д. 222-227, т. 2 л.д. 100), материалами проверки по заявлению ФИО4 (т. 2 л.д. 132-219) и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пояснениями ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО8, ФИО6 как помощник нотариуса ФИО2 имела возможность пользоваться принадлежащей ФИО1 банковской картой, после смерти ФИО1 она, имея доступ к ее банковским счетам в ПАО Сбербанк, перевела имеющиеся на данных счетах денежные средства сначала на счет карты ФИО1, а затем на свой счет, счет ФИО10, являющейся дочерью ФИО3, счет ФИО11, являющейся сестрой ФИО4, а так же счет ФИО9 Указанные денежные средства с согласия наследников были потрачены на организацию похорон, по указанию Челябинской областной нотариальной палаты - в возврат денежных средств за не оказанные нотариусом услуги и выплату заработной платы работникам нотариальной конторы за оформление архива, а так же за оплату коммунальных услуг и охрану принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества.

Аналогичные объяснения ФИО6 давала и при проведении проверки по заявлению ФИО4 о привлечении ее к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 139-140, 155-156).

Факт движения денежных средств по счетам вкладов и счету карты ФИО1 и перевода денежных средств ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО6 подтверждается выписками по счетам ФИО1 (т. 1 л.д. 222-227).

Доводы стороны ответчика о получении согласия истцов на распоряжение денежными средствами ничем не подтверждены. Истцы данный факт не подтверждают, при проведении проверки по заявлению ФИО4 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности при даче объяснений ФИО14, ФИО3, ФИО5 пояснили, что узнали о действиях ФИО6 только при ознакомлении их нотариусом ФИО13 с наследственным делом (т. 2 л.д. 136-137, 144,151-152, 152-154), никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей данный факт с достоверностью не подтвердил. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 без согласия других наследников, являющихся долевыми собственниками наследственного имущества, распорядилась находящимися на счетах наследодателя ФИО1 в ПАО Сбербанк денежными средствами, то есть ФИО6 действовала неправомерно.

В соответствии с выписками по счетам (т. 1 л.д. 22-227), находящиеся на счетах вкладов ФИО1 денежные средства в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет карты ФИО1, а затем с карты переведены на счета: ФИО10 в общей сумме 112495 руб., ФИО11 в сумме 220495 руб., ФИО9 в сумме 900 руб. и ФИО6 в сумме 204860,50 руб. Из переведенных на счет ФИО6 сумм 159310 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ, 15150 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3585,50 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1010 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 25805 руб. – ДД.ММ.ГГГГ руб.

Учитывая, что истцами заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 суммы неосновательного обогащения, исходя из определения неосновательного обогащения, содержащегося в ст. 1102 ГК РФ, и учитывая, что ФИО6 из денег, входящих в состав наследственного имущества, переведено на принадлежащий ей счет 204860,50 руб., что на долю каждого из четырех наследников из полученной ФИО6 суммы денежных средств приходится по 51215,12 руб., ФИО6 необоснованно получено 153645,36 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу истцов по 51215,12 руб. каждому.

Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО6 в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств получения ФИО6 денежных средств в большем размере суду не представлено, как не усматривает суд и правовых оснований для освобождения ФИО6 от возврата указанных неосновательно полученных сумм в пользу каждого из наследников либо снижения их размера.

Доводы ответчика о том, что частично денежные средства были возвращены ею за неоказанные нотариусом ФИО2 услуги, за оплату труда работникам нотариальной конторы по распоряжению Челябинской областной нотариальной платы, за оплату коммунальных услуг суд в качестве основания для уменьшения подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения не расценивает исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 1171, 1172, 1173 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц, охраны наследства по месту открытия наследства могут быть приняты соответствующие меры. Указанные меры при наследовании по закону принимаются нотариусом.

Сведений о принятии нотариусом ФИО13 таких мер материалы наследственного дела не содержат, в соответствии с ответом Челябинской областной нотариальной палаты каких-либо распоряжений относительно выплат денежных средств за счет наследственного имущества ФИО1 не выдавалось (т. 2 л.д. 124), оплата коммунальных услуг в силу закона к числу мер по сохранности наследственного имущества не относится.

Доводы ответчика о том, что истцы получили свою долю из находящихся на счетах 552312,65 руб. так же ничем не подвержены, поскольку доказательств передачи ответчиком денежных средств истцам суду не представлено, сам по себе факт перечисления денежных средств с карты ФИО1 на счета ФИО10 и ФИО11 таким доказательством не является.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку с ответчика ФИО6 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истцов, т. к., действуя разумно и осмотрительно, являясь дееспособным совершеннолетним лицом, к тому же сотрудником нотариальной конторы, ФИО6 должна была знать, что не имеет права на получение и распоряжение какими-либо денежными средствами из наследственного имущества без согласия иных наследников и предвидеть наступившие в результате ее действий неблагоприятные последствия с момента получения ею денежных средств.

Проверив представленный истцами расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку он произведен в нарушение норм действующего законодательства, поскольку размер процентов, подлежащих взысканию с пользу каждого из наследников, подлежит расчету за период с даты поступления денежных средств на счет ответчика ФИО6 с учетом размера доли каждого из наследников по день вынесения решения суда и рассчитывается следующим образом: