Дело № 2-1879/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000087-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что 17.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику банковскую карту путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила). С учетом ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 13.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 785 557 руб. 89 коп., из которых: 679 905 руб. 72 коп. – основной долг, 102 701 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 951 руб. 15 коп. – пени по просроченным процентам, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 711 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по имеющимся в деле адресам.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО), приняв от М (заемщик) заявление на получение кредитной карты Банк ВТБ (ПАО) от 17.07.2018, выдал ему кредитную карту (номер счета карты №, с возобновляемым лимитом кредита в размере 271 000 руб., сумма процентов 720 637 руб. 29 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом по карте – 26% годовых.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав заемщику указанную кредитную карту.

Кроме того, согласно условиям этого договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, а при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Как видно из расчета задолженности за период с 17.07.2018 по 13.11.2024 с учетом штрафных санкций за ответчиком образовалась задолженность в размере 812 118 руб. 29 коп.

Вместе с тем истец воспользовался ч. 2 ст. 91 ГПК РФ и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 785 557 руб. 89 коп., из которых: 679 905 руб. 72 коп. – основной долг, 102 701 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 951 руб. 15 коп. – пени по просроченным процентам.

В связи с допущенными нарушениями в адрес должника было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных этим договоров, в срок не позднее 13.12.2023, что подтверждается уведомлением Банк ВТБ (ПАО) от 25.10.2023 №.

Поскольку представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, у суда нет оснований не согласиться с ними, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 13 ноября 2024 года включительно в размере 785 557 руб. 89 коп.

Принимая такое решение, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 711 руб., которые истец просил возместить ему за счет ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с М, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 785 557 руб. 89 коп.

Взыскать с М, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 711 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская