Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд , РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор целевого займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 585 106 рублей 38 копеек, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 33,1% годовых. Срок возврата займа – .... ... ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс» (далее-Общество). ... между Обществом и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГПК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по договору займа № от ..., заключённому между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ» На ... образовалась просроченная задолженность по договору займа, которая составляет 866 067 рублей 04 копейки. На этих основаниях, АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ... за период с ... по ... (645 календарных дней) в размере 866 067 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд- 11 860 рублей 67 копеек, а всего: 877 927 рублей 71 копейку, а также рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, предъявил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с него задолженности по договору займа № от ... в размере 866 067 рублей 04 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд- 11 860 рублей 67 копеек, а всего: 877 927 рублей 71 копейка, признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения, а также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от ... в размере 866 067 (восьмисот шестидесяти шести тысяч шестидесяти семи) рублей 04 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины – 11 860 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 67 копеек, а всего: 877 927 (восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.