Приговор по делу № 1-1-72/2023 от 16.11.2023 | Красноуфимский городской суд (Свердловская область)

66RS0035-01-2023-000105-77 копия 1-1-72/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Садрихановой С.В.

при секретарях судебного заседания Григорьевой М.Ю., Сергеевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО9 межрайонного прокурора Дегтярева И.Н., старшего помощника ФИО9 межрайонного прокурора Талалаева П.А., помощников ФИО9 межрайонного прокурора Литвинцевой Ф.С., ФИО1, представителя потерпевшего ФИО54,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Киселева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданин России, имеет высшее образование, военнообязанный, женат, имеет детей 2012 и 2017 годов рождения, работает в <****>, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее не судим.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере с использованием своего служебного положения.

Преступления ими совершены на территории Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тавра», которое в соответствии с договором аренды лесного участка от 11.12.2008 №321 является арендатором лесного участка, в соответствии с лесной декларацией от 10.01.2021 №№<***>/2014 и дополнительной лесной декларации от 29.09.2021 №<***>/2014 доп. в период с 10.01.2021 по 31.03.2021 для заготовки древесины разрешено использовать леса в квартале 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах на площади 5,8 га деревьев породы береза в объеме 1349 кв.м.

10.01.2022 ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Тавра», и наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная, что в лесосеке не вырублен весь объем древесины, а сроки по лесной декларации закончились, и не продлены, с целью создания видимости законности деятельности в лесосеке, расположенной на территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области через портал «Государственных услуг» подал сведения о том, что древесина в лесосеке, расположенной на территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области вырублена в полном объеме.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы береза, произрастающих в пределах отведенной в рубку на 2021 год лесосеки, заведомо зная, что сроки по лесной декларации от 29.09.2021 №<***>/2014 (доп) закончились 31.12.2021 и в установленном законом порядке не продлены, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в квартале 2 выделе 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, в целях ее дальнейшей реализации и получения незаконного вознаграждения, в нарушение требований ст.ст.42, 58 Конституции РФ, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 4, п.п. «ж» п. 12, п. 17 и п. 33 Правил заготовки древесины, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда РФ, предвидя неизбежность его наступления в результате своих действий и желая этого, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, расположенного на расстоянии 7 км на северо-восток от с. <адрес> не имея необходимых разрешительных документов на рубку деревьев породы береза, в период до 12.01.2022, более точное время органом предварительного следствия не установлено, дал устные указания старшему бригады, вальщику леса ФИО4 №1 и рабочим ООО «Тавра» ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №8, совершить сплошную рубку всех деревьев, произрастающих на отведенной лесосеке, введя таким образом их в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Осуществляя указание ФИО2, в период с 18.01.2022 по 20.01.2022 в дневное время, ФИО4 №1 совместно с ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №8, находясь в эксплуатационных лесах на расстоянии 7 км на северо-восток от с. <адрес> на территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, действуя по указанию генерального директора ООО «Тавра» ФИО2, добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, при помощи бензомоторной цепной пилы марки «STIHL» MS 250 / MS 250 C, принадлежащей ФИО4 №1, произвели рубку путем спиливания, отделив стволы от корней, 71 дерева породы береза до степени прекращения их дальнейшего роста, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, из них: два дерева с диаметром ствола 24 см, объем которого по сортиментным и товарным таблицам для лесов горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 №132 (далее по тексту объем) в коре по первому разряду высот составил 0,481 м3, а всего общим объемом 0,962 м3, пять деревьев с диаметром ствола 28 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 0,687 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 3,435 м3, восемь деревьев с диаметром ствола 32 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 0,941 м3, а всего общим объемом 7,528 м3, 11 деревьев с диаметром ствола 36 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 1,232 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 13,552 м3, 14 деревьев с диаметром ствола 40 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 1,571 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 21,994 м3, 11 деревьев с диаметром ствола 44 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 1,961 м3, а всего общим объемом 21,571 м3, 9 деревьев с диаметром ствола 48 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 2,407 м3, а всего общим объемом 21,663 м3, 7 деревьев с диаметром ствола 52 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 2,899 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 20,293 м3, 1 дерево с диаметром ствола 56 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 3,534 м3, 3 дерева с диаметром ствола 60 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 4,099 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 12,297 м3, а всего общим объемом древесины породы береза 126,829 м3, подготовив бревна и чураки от незаконно срубленных деревьев породы береза к последующей транспортировке.

В период до 17.01.2022, более точное время органом предварительного следствия не установлено, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы береза, произрастающих в пределах отведенной в рубку на 2021 год лесосеки, заведомо зная, что сроки по лесной декларации №<***>/2014 (доп) от 29.09.2021 закончились 31.12.2021 и в установленном законом порядке не продлены, ФИО2, используя свое служебное положение, в связи с которым он осуществлял руководство деятельностью ООО «Тавра», на основании устного договора разрешил ФИО4 №9, не владеющему информацией об окончании срока лесной декларации, заготовить древесину породы береза для личных целей в границе лесосеки, расположенной на территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, введя таким образом ФИО4 №9 в заблуждение относительно правомерности своих действий, и дал указание ФИО4 №1 осуществить отвод древесины в рубку ФИО4 №9, не намереваясь заключить с последним договор купли-продажи древесины на корню, так как не имел законных оснований для оформления данной сделки.

17.01.2022 ФИО4 №1 по указанию генерального директора ООО «Тавра» ФИО2 произвел отвод 76 деревьев породы береза для личных нужд ФИО4 №9 в границах лесосеки, расположенной на территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, сообщив ФИО2 об объеме выделенной ФИО4 №9 древесины.

В период с 18.01.2022 по 19.01.2022 ФИО4 №9, при помощи ФИО4 №10, ФИО4 №11 и ФИО4 №12 находясь в эксплуатационных лесах на расстоянии 7 км на северо-восток от с. <адрес> на территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, действуя с разрешения генерального директора ООО «Тавра» ФИО2, намереваясь заключить договор купли-продажи древесины на корню, добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, при помощи бензомоторной цепной пилы марки «STIНL» MS 361C произвел рубку путем спиливания, отделив стволы от корней 76 деревьев породы береза до степени прекращения их дальнейшего роста, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в виде лесной декларации, из них: два дерева с диаметром ствола 20 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 0,316 м3, а всего общим объемом 0,632 м3, пять деревьев с диаметром ствола 24 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 0,481 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 2,405 м3, восемь деревьев с диаметром ствола 28 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 0,687 м3, а всего общим объемом 5,496 м3, семь деревьев с диаметром ствола 32 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 0,941 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 6,587 м3, 13 деревьев с диаметром ствола 36 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 1,232 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 16,016 м3, 14 деревьев с диаметром ствола 40 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 1,571 м3, а всего общим объемом 21,994 м3, 10 деревьев с диаметром ствола 44 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 1,961 м3, а всего общим объемом 19,61 м3, 4 дерева с диаметром ствола 48 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 2,407 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 9,628 м3, пять деревьев с диаметром ствола 52 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 2,899 м3, а всего общим объемом 14,495 м3, 6 деревьев с диаметром ствола 56 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 3,534 м3, а всего общим объемом 21,204 м3, одно дерево с диаметром ствола 60 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 4,099 м3, одно дерево с диаметром ствола 68 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 5,284 м3, а всего общим объемом древесины породы береза 127,450 м3.

В результате преступных действий ФИО2 Российской Федерации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления Правительства РФ от <дата> №<***>/2014), постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 18.12.2020 № 2164), составил 1 910 563 рубля.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на перевозку, хранение и сбыт незаконно заготовленных деревьев породы береза, т.е. на незаконный способ приобретения материальных благ, осознающего, что согласно его указанию подчиненная ему бригада лесорубов производит незаконную рубку деревьев породы береза на территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочища ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области за пределами срока действия лесной декларации №<***>/2014 (доп) от 29.09.2021, с целью получения преступного дохода, ФИО2 в период с 18.01.2022 по 04.03.2022, руководствуясь корыстными побуждениями, и используя свое служебное положение, в связи с которым он осуществлял руководство деятельностью ООО «Тавра», дал устное указание ФИО4 №3, ФИО4 №4, осуществляющим для ООО «Тавра» работы по трелевке и транспортировке древесины породы береза, заготовленной преступным путем, осуществить трелевку на погрузочную площадку, расположенную при подъезде к кварталу 2 выделу 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» справа от дороги, на расстоянии 19 метров от края делянки в квартале 2 выдел 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «ФИО9 лесничество. Во исполнение устных указаний ФИО2, являющегося директором ООО «Тавра» и выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, ФИО4 №3 и ФИО4 №4, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и о незаконности заготовленной древесины, на тракторах, МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак «<****>, без государственного регистрационного знака, соответственно, осуществили трелевку незаконно заготовленной древесины породы береза с делянки, расположенной в границах квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочища ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» на территорию вышеуказанной погрузочной площадки и вышеуказанный участок местности, на котором в последующем стволы деревьев породы береза хранились ФИО2 до момента реализации.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и сбыт незаконно заготовленной древесины, в период с 18.01.2022 по 04.03.2022 ФИО2, используя своё служебное положение, в связи с которым он осуществлял руководство деятельностью ООО «Тавра», из корыстных побуждений, находясь на территории Красноуфимского района Свердловской области, точное место предварительным следствием не установлено, реализовал незаконно заготовленную древесину неустановленному кругу лиц, проживающих на территории ФИО9 <адрес>. Во исполнение устных указаний ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Тавра» и выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №4, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и о незаконности заготовленной древесины, на тракторах МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак <****> государственный регистрационный знак «<****>, без государственного регистрационного знака, соответственно, перевезли незаконно заготовленную древесину с территории квартала 2 выдела 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, населению Красноуфимского района. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт незаконно заготовленной древесины, в период с 18.01.2022 до 04.03.2022, ФИО2, используя свое служебное положение, в связи с которым он осуществлял руководство деятельностью ООО «Тавра», из корыстных побуждений, сбыл по ранее достигнутой договоренности населению Красноуфимского района, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и о незаконности заготовленной древесины, древесину породы береза в объёме 135,752 м3 на сумму 129 605 руб. 15 коп, исходя согласно статистической информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, из стоимости хлыстов лиственных пород за период декабрь 2021 года в размере 954,72 рубля за 1 м3, что является крупным размером.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал по обоим эпизодам, суду показал, что с 15 октября 2021 года являлся руководителем ООО «Тавра», в отношении которого начиналась стадия банкротства. Имущества у предприятия фактически не было, но был в аренде лес. Основным источником дохода и погашения долгов могла стать реализация древесины. Начал искать документы на лес, т.к. ему ничего не передали. Оказалось, что ушедший на пенсию мастер леса ООО «Тавра» ФИО4 №12 документы передал ФИО4 №14, мастеру леса ООО «<****>», а тот передал руководителю ООО «<****>» ФИО4 №18. Восстановить документы ему не удалось. Попросил ФИО4 №12 показать границы арендованных лесов. Тот рассказал ему про отведенные в 2021 году в рубку делянки. Он собрал бригаду работников из семи человек для работы в лесу. Бригада работала сначала в одной делянке квартал 7 выдел 5 в сторону д. Горевки, откуда забирали лес ФИО4 №31, ФИО4 №28, ФИО4 №26. У них началось противостояние с ООО «<****>», которое стало распоряжаться арендованными лесами, не имея на то право, осуществлять рубки в лесах. После обращения в правоохранительные органы г. Екатеринбурга, рубку, проводимую ООО «<****>» остановили. Чтобы с делянки ООО «<****>» не забрали сваленный лес, сложенный в штабеля и бурты, он решил обозначиться и направить в делянку эту бригаду. Уже выпал снег местами до 40-50 см. В самой делянке оставался не убранный сваленный лес под снегом, были надпиленные деревья, которые находились под уклоном. Основная задача бригады была обозначить присутствие, навести в делянке порядок, собрать все в кучу, подготовить древесину для реализации. Допускает, что в процессе приборки на делянке, произведена валка «балаганов» - подпиленных, но не сваленных деревьев. В делянку к бригаде приезжал сам, привозил цепи, масло. 17 января 2022 года бригада заехала в делянку, а 20 января 2022 года сотрудники полиции остановили работу. В этот день осмотр проведен поверхностно. В следующие дни осмотры проведены без его участия. В этот же день по какой то причине пачку леса из этой делянки вывезли на базу ООО <****>» без его ведома. С ФИО58 ничего не заключал, тот ввел в заблуждение ФИО57 Полагает, что не учтено, что ранее в этой делянке производилась рубка ООО «Урал» и ему вменили в объем срубленной ими древесины.

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей стороны ФИО54 суду показала, что является директором ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». 20 января 2022 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о незаконной вырубке лесных насаждений в лесах, арендуемых ООО «Тавра», директором которого был ФИО2 На место происшествия выезжал сотрудник лесничества ФИО4 №21 с сотрудниками полиции. Была составлена перечётная ведомость. Она составляла справку о размере ущерба. На тот момент выявили 25 пней. Уже 1 февраля 2022 года было выявлено 76 пней, поэтому размер ущерба пересчитали в соответствии с Методикой от 29.12.2018 №<***>/2014. Когда сошел снег выявили всего 147 пней деревьев породы березы. Первоначально рубка была выявлена в заснеженный период. Количество пней увеличилось в связи с тем, что на допросах работники ООО «Тавра» указывали такое количество уже после того, как снег растаял. Границы рубки на абрисе были указаны схематично. Сроки рубки в делянке были установлены декларацией до 31 декабря 2021 года, и не продлевались. С вопросом продления сроков декларации ФИО2 обратился в Министерство природных ресурсов Свердловской области поздно, поэтому ему было отказано. Координаты рубок были установлены с помощью навигатора, диаметр пней измеряли рулеткой, кроме того использовали измерительный прибор буссоль. Фиксация производилась с помощью фотокамеры. Сдача лесосеки происходит после того, как сходит снег. Не всегда по цвету спила на пнях можно определить давность рубки, т.к. на это влияют природные факторы. Объем запланированного рубке не будет совпадать произведенным в соответствии с Методикой расчетом ущерба, т.к. расчет ущерба производится по диаметру пня, а не по фактической высоте дерева. Рассчитанный размер ущерба будет всегда больше фактического.

ФИО4 ФИО4 №21 суду показал, что в 2022 году работал главным специалистом ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». В конце января начале февраля 2022 года выезжал на обследование места незаконной рубки возле д. Тавра Усть Машского участкового лесничества вместе с сотрудниками полиции. Затем выезжал на это место еще и летом. Тракторист организации, занимавшейся заготовкой, показывал, что срубили, а он замерял. Когда выезжали первый раз, то замеряли штабель из шестиметровника, производили замеры пней рулеткой, составлял перечетную ведомость. Знает, что сумму ущерба пересчитывали исходя из показаний свидетелей, которые менялись. По Правилам техники безопасности нельзя в делянке оставлять подпиленные деревья. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.9 л.д.14-17, 19-21, 22-25), из которых следует, что при осмотре делянки они обнаруживали пни от незаконной порубки по следам тяжелой техники. Данные следы были свежими. Осмотр участка делянки первоначально производил он, совместно с мастером леса ФИО4 №20 и оперуполномоченным ФИО23 При осмотре на делянку на тракторе приезжал ФИО61, который на месте указывал на пни от срубленных деревьев породы береза, которые ФИО61 и его бригада заготовили накануне, сказав фразу: «вчера, позавчера».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №20 суду показал, что является мастером леса Усть-Машкского участкого лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». В спорной делянке был несколько раз. Первый раз выезжал с сотрудником полиции ФИО23, останавливали работу бригады ООО «<****>». Второй раз останавливали работу бригады ООО «Тавра», считали пни. В третий раз приезжал считать пни и бурты. Границы делянки определяли по столбам. Когда приезжали с ФИО4 №21, то по внешнему виду на делянке понял, что спилено недавно, спилы свежие, дня два, опил был поверх снега. В делянке был снег. Один раз приезжали с лопатой, чтобы откапывать пни, ни ФИО2, ни ФИО4 №21 тогда не было. ФИО2 присутствовал в делянке в первый и третий раз его посещения. При пересчете пни обозначали, чтобы не посчитать повторно. «Балаганы» в делянке не видел. Пни срубленных деревьев им показывал тракторист.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО57 суду показал, что работал в ООО «Тавра», которым руководил ФИО2 В начале 2022 года работали в лесу, производили расчистку делянок. Его назначили старшим. Он вел учет, вел записи. В бригаде было три тракториста ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №3. Сучкорубами были ФИО56, ФИО4 №6, ФИО4 №8, ФИО55 Потом приехали сотрудники полиции, и сказали, что работа незаконная, без документов. Где надо производить работы указал ФИО2, с которым они раньше приезжали туда на снегоходе. Там было много поваленных деревьев. Было много «балаганов». Ему известно, что ранее там производили рубку ООО «<****>», но их работу приостановили, те всё бросили и ушли, оставив 3-4 бурта деревьев, сваленный, но не вытащенный лес и «балаганы». Поэтому ФИО2 сказал все расчистить. Много было подпиленных, но не сваленных деревьев. В его обязанности входило уронить подпиленные деревья и убрать балаганы. Работал с применением своей бензопилы. Кроме того вел учет, что сделали за день, сколько вытащили деревьев, сколько сортиментов, сколько дров. ФИО2 дал ему для расчета таблицу. Документы никакие он не проверял, это не входило в его полномочия. ФИО2 приезжал в делянку, привез цепи и бензин. Приезжал в делянку ФИО58, который сказал, что ему разрешили отвести лес. Он тому отмерял участок. Населению вывезли две телеги дров. Вывозил ФИО4 №5. Проработали там три четыре дня.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО57, данные им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.155-159, 161-166, 167-171, 172-176, 177-180, 181-239, 242-249, т.7 л.д.1-5, 6-12, 13-18, 19-24, 25-30, 31-34, 35-39, 44-50, 53-60), Из оглашенных показаний следует, что в ходе предварительного расследования свидетель ФИО57 давал противоречивые показания. Оглашенные показания он частично подтвердил. Вместе с тем суд берет в основу приговора его показания, из которых следует, что с 17.01.2022 – 20.01.2022 в квартале 2 выделе 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества он сваливал деревья, в т.ч. надпиленные. 25.12.2021 по просьбе ФИО2, он выехал в делянку в квартал 2 выдел 6 для того, чтобы отвести ФИО4 №9 древесину породы береза на корню на дрова и отвел примерно 40-45 м куб. О чем делал записи в блокноте. Данную древесину на корню ФИО4 №9 купил по договору купли-продажи у ООО «Тавра», пообещал вырубить её на следующей неделе. Каждый день ФИО4 №5 вывозил в конце рабочего дня одну телегу с дровами населению по накладным.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал, что в октябре-ноябре 2021 года его пригласили на работу в ООО «Тавра», где он работал до выхода на пенсию. В начале 2022 года его в составе бригады направили работать в лес в делянку под названием «Подкуак», прицепщиком. Сказали, что надо убирать сваленный ООО «<****>» лес, который был под снегом. С ним в составе бригады были трактористы ФИО4 №4 и ФИО4 №3, которые работали на двух тракторах. Сучкорубы ФИО4 №8, ФИО56 Сваливал ФИО57 подрубленные деревья – «балаганы», которые оставили после себя работники ООО «<****>», которые незаконно вели там рубку деревьев до них. Пеньки были завалены снегом. Л-ны выгребали из-под снега. Трактором вытаскивали лесины к костру. У костра он убирал сучки, затем хлыст трактором оттаскивали к бурту, где складировали в штабеля. По негласному закону, кто вальщик, тот и бригадир, у них был за бригадира ФИО57 Пару раз в делянке видел ФИО2. Чуть дальше в стороне лес валил ФИО58 Слышал работу бензопилы. ФИО57 говорил, что сваливал «балаганы». В делянке бригада проработала три - четыре дня. Затем приехали сотрудники полиции и работу остановили. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.7 л.д.107-111, 113-116, 119-124, 125-127), из которых следует, что ФИО4 №5 складывал сортименты в «бурт». Часть бревен кряжевали и распиливали на дрова. ФИО4 №5 вывозил распиленные дрова населению, сколько сделал рейсов он не знает, но то что вывозил это точно. В одну телегу вмещается 5 м3. 18 января 2022 года на месте осталась лежать примерно одна телега. В этот день срубленный лес был хороший, поэтому они нарубили примерно около 3 телег по 5 м3. В этот день они срубили примерно 8-10 деревьев, все срубленные деревья были раскряжеваны на сортименты, а часть распилена на «чураки».

ФИО4 ФИО4 №4 суду показал, что в начале 2022 года работал в ООО «Тавра» механизатором, тогда руководителем ООО «Тавра» был ФИО2 В составе бригады работников ООО «Тавра» вместе с ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО56, ФИО63, ФИО4 №8, ФИО57. и ФИО62 их направили в делянку «Подкуак» очищать делянку. Он трелевал лес. Бригадиром и вальщиком был ФИО57, который вел табель. В делянке были уже сваленные деревья, которые вытаскивали, очищали от сучков, затем буртовали в кучи. Делянка была заснеженная, но снег был неглубокий. Работали на трелевке два трактора. Вершки и некондицию распиливали на дрова и вывозили населению. Знает, что в этой делянке до них работала бригада ООО «<****>». В делянку приезжал ФИО58 Затем приехали сотрудники полиции и остановили работу.

ФИО4 ФИО4 №6 суду показал, что директором ООО «Тавра» ФИО2 позвал его поработать сучкорубом в ООО «Тавра».Сначала они работали бригадой на одной делянке, а затем переехали на другую. Руководил ими ФИО57 Он и ФИО3 обрубали сучки у деревьев породы береза, которые вытаскивали с делянки. ФИО62 и ФИО56 им помогали. Затем работу остановили сотрудники полиции. Трактористами были ФИО4 №4 и ФИО4 №3. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.7 л.д.184-187, 189-193, 194-198, 203-206, т.7 л.д.84-89, 209-217), из которых следует, что кроме того в делянке работал ФИО4 №9, который рубил древесину для себя сам, у него было своё рабочее место. Рабочее место в данной делянке у ФИО4 №9 находилось от них примерно в 200 метрах. Разговаривал с женой по телефону и сказал, что ФИО4 №1 сознался, что рубил деревья в данной делянке, а также в ходе очной ставки понял, что у ФИО4 №1 забрали блокнот сотрудники полиции, когда приехали в делянку, в котором ФИО4 №1 делал записи, какие записи ему не известно. Он понял, что этот блокнот находится у следователя. ФИО4 №5 и ФИО56 пилили деревья на сортименты, деревья сортировали на сортименты и дрова. Те деревья, что шли на дрова, пилили на чураки. Сортименты ФИО4 №5 складывал в штабель, а чураки в последующем увозились населению. После проведения очной ставки с ФИО4 №9 к нему приехал ФИО2 и спрашивал о том, что он рассказывал в полиции, действительно говорил ему, чтобы он говорил в полиции, что они лес не валили, хотя на самом деле их бригада в данной делянке занималась заготовкой древесины.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 №24 суду показала, что ее супруг ФИО4 №6 работал разнорабочим в ООО «Тавра» в декабре-январе года два назад, рубил сучки у деревьев. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.9 л.д.34-38), из которых следует, что она разговаривала со своим супругом по телефону и обсуждала, какие показания давали члены бригады по факту рубки.

ФИО4 ФИО4 №8 суду показал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Тавра». В составе бригады его направили в лесную делянку сучкорубом осуществлять расчистку. Предложил ему поехать ФИО57 По приезду в делянку сначала убрали снег, им тракторами подтаскивали деревья, они чистили деревья от сучков, сучки жгли. В делянке работали три трактора под управлением ФИО4 №3, ФИО4 №5 и ФИО4 №4. Чем занимался ФИО57 ему неизвестно. В делянку приезжал ФИО2, привозил инструмент. Бригада проработала в делянке три - четыре дня. Затем приехали сотрудники полиции и работу остановили. ФИО58 видел в лесу несколько раз, с ним было два человека, что то копошились недалеко. Снега было в делянке по колено. Пни открытые не видел. Свежие следы спила не видел. Хороший лес складировали, который был хуже, тот распиливали на чураки. ФИО4 №5 вывозил населению на дрова, сделал один два рейса. По звуку в делянке понял, что деревья падали. Они осуществляли чистку делянки. Оглашены показания свидетеля т.8 л.д.8-11, 15-20, 21-24, из которых следует, что работы по заготовке древесины их бригада начала с 18.01.2022. Так как вальщиком был только ФИО4 №1, соответственно работы по валке деревьев осуществлял только ФИО24. Сколько ФИО4 №1 свалил деревьев ему не известно, но то что он валил деревья на протяжении трёх дней, это точно. Несмотря на то, что свидетель не подтвердил показания, что ФИО57 был вальщиком, суд считает, что в эти показания являются правдивыми.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №3 суду показал, что работал механизатором в ООО «Тавра». Директор ООО «Тавра» ФИО2 попросил вычистить сваленный лес в делянке. Он в составе этой бригады вывозил на собственном тракторе лежавший лес. Кроме него в бригаде работали ФИО4 №4, ФИО56, ФИО63. ФИО57 вел учет, что-то записывал. Вырубкой деревьев не занимались, деревья уже были срублены до них работниками ООО «<****>». Две телеги чураков вывез ФИО4 №5. На делянке были висячие деревья. Справа на площадке был бурт, были нераспиленные хлысты, которые лежали под снегом. Ничего незаконного не делали, только подпиливали, вытаскивали и складывали в бурты. Трелевали деревья и с кроной и без кроны. Что делал ФИО57 в делянке, он не видел, т.к. тот всегда был от них на расстоянии 50-60 метров. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.7 л.д.134-137, 138-149), из которых следует, что «балаганы» из висячих деревьев допиливал ФИО57 Из бурта деревья ФИО4 №5 на тракторе вытаскивал, после чего деревья раскряжевывали на сортименты, нестандартные пилили на чураки, которые увозили населению. В день увозили по одной телеге.

ФИО4 ФИО56 суду показал, что работает в ООО «Тавра». ООО «<****>» другое предприятие, которое находится неподалеку. В составе бригады работников ООО «Тавра» он занимался расчисткой делянки, вытаскивали валежник, т.е. поваленные деревья, и буртовали. В делянке работал впервые, выполнял роль сучкоруба. На эту работу его позвали ФИО2 и брат ФИО57 Кроме него сучкорубом был еще ФИО63. Трактористами ФИО4 №4 и ФИО4 №3. Хлысты доставали из-под снега, подтаскивали к костру, где обрубали сучки. ФИО58 работал на другой стороне делянки.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО56, данные им в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.13-18, 63-77, 72-75, 218-220, 239-243, 244-247, т.8. л.д.3-7), которые подтвердил частично, полагая, что следователь приукрасил его слова. Из оглашенных показаний следует, что в ходе предварительного расследования свидетель ФИО56 давал противоречивые показания. Вместе с тем суд берет в основу приговора его показания, из которых следует, что ФИО4 №1 являлся единственным вальщиком в бригаде, и в данной делянке валил деревья. Из делянки в период с 17.01.2022 по 20.01.2022 древесину, распиленную на чураки, вывозил ФИО4 №5 на своём тракторе МТЗ- 82 с телегой. В телегу вмещается около 5 куб.м. В день ФИО4 №5 делал примерно 1-2 рейса.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.7 л.д.161-164, 166-171) следует, что он официально трудоустроен в ООО «Тавра». У него в собственности имеется трактор МТЗ-82, на котором он по указанию генерального директора ООО «Тавра» ФИО2 работает в делянке. По факту приостановления их работ сотрудниками полиции в делянке 20 января 2022 года пояснил, что накануне перед выездом в лесосеку Усть-ФИО10 лесничества ему позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо выехать в вышеуказанную делянку и поработать в составе бригады рабочих ООО «Тавра». Необходимо было произвести очистку делянки от валежника. О том, что срок по лесной декларации истёк 31 декабря 2021 года он знал, но от кого точно не помнит, возможно, что от самого ФИО2 17 января 2022 года в утреннее время около 09 часов он приехал в делянку на своем тракторе. В его должностные обязанности входила работа по раскряжеванию деревьев на сортименты и на дрова, а также он куном складывал раскряжеванные бревна в штабель. Кроме того по указанию ФИО2 он развозил дрова населению по накладным и договорам купли-продажи. В период с 17 января 2022 года по 20 января 2022 года он дрова населению не вывозил, так как заготовленного объёма дров не было, работы только начали производить. Одна телега дров у них была заготовлена только 20 января 2022 года, но осталась в делянке, так как их работа была приостановлена сотрудниками полиции. Он не вывозил дрова в указанный период для населения. Бригадиром - вальщиком являлся ФИО4 №1 Прицепщиком работал ФИО4 №2, сучкорубы ФИО4 №6, ФИО56, ФИО4 №8, трактористами на тот момент был он, ФИО4 №3 и ФИО4 №4 Он не видел, сваливал ли какие-то деревья ФИО4 №1 в делянке, так как его место работ находилось вдалеке от делянки. Он сам в делянку не ходил и поэтому не сможет пояснить были ли надпиленные деревья породы береза в делянке. Кроме того в делянке по мимо их бригады работали ФИО4 №9 с сыном, которые помогали их бригаде. Работали сучкорубами. Бензопилы с собой были личные, но у кого и какие ему неизвестно. Все три дня они заготавливали валежник, раскряжевывали на сортименты и складировали в штабеля. Пояснил, что ни каких работ по рубке древесины породы береза их бригада не вела, только производила очистку делянки от валежника. В один из дней к месту работ приезжал ФИО2 Работы в декабре 2021 года осуществлялись на делянке, расположенной по направлению к бывшей д. Горевка. В начале января 2022 года он вывозил лес из той делянки хлыстами. Когда отпускали местному населению самовывозом, то покупатель приезжал в делянку, называл объем, ему грузили нужное количество хлыстов, производили обмер. 17 января 2022 года согласно путевому листу он сделал два рейса, вывез дрова с делянки по 5 кубов каждый по адресам, которые ему называли ФИО2 либо ФИО57 Куда и кому возил, не помнит. Возможно, 19 января 2021 года вывозили дрова в чураках и в хлыстах либо ФИО4 №3 либо ФИО4 №4.

ФИО4 ФИО25 суду показал, что в январе 2022 года рубил лес вместе со своим отцом в урочище «Подкуак». Со слов отца, тот получил от ООО «Тавра» лес на дрова в этой делянке. Отводил отцу делянку ФИО57 ФИО2 приезжал в делянку. Знает, что в это время недалеко от них работала бригада ООО «Тавра», в состав которой входили ФИО57, ФИО62, ФИО4 №4, ФИО63. Работу отца, который валил лес, остановили сотрудники полиции 20 января 2022 года. Отец успел срубить 58 деревьев. В делянке был снег 30-40 см.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №9 суду показал, что попросил лес у ФИО2 на дрова, письменный договор с ФИО2 не заключали. ФИО2 направил его к ФИО57, который отвел ему делянку на месте. До этого он приезжал в лес и видел, что там лес рубит бригада работников ООО «Тавра» из 6-8 человек. В делянке был снег 30-40 см. На следующий день после принятия делянки, он заехал туда и начал валить деревья, ему помогали его сын и знакомый ФИО4 №11. Он свалил около 45-50 деревьев. Оплату за отведенный лес не производил. Лес вывез. Работал он со своими помощниками на противоположной стороне участка, шел на встречу бригаде ООО «Тавра». Обратиться к ФИО2 ему посоветовал ФИО4 №12 Он видел, что бригада ООО «Тавра» пилили часть деревьев на чураки, а часть складывали в штабеля. В бригаде ООО «Тавра» работали ФИО63, ФИО57, трактористы ФИО4 №4, ФИО4 №3 и ФИО4 №5. Видел, что деревья бригада ООО «Тавра» валила, вальщиком был ФИО57

ФИО4 ФИО4 №11 суду показал, что помогал ФИО64 на заготовке древесины сучкорубом. ФИО58 валил деревья. Они спиливали и загружали в телегу. Недалеко от них работала тавринская бригада из 5-6 человек, которые тоже валили деревья и вывозили тракторами. Когда приехали сотрудники полиции, они уже закончили сваливать, уже расчищали. По доносящимся звукам понял, что тавринская бригада валила лес по звуку, в делянке стоял треск. Видел, что ФИО2 общался с ФИО58 возле дома. ФИО58 говорил, что надо помочь тавринским, но он отказался.

ФИО4 ФИО4 №12 суду показал, что находится на пенсии по возрасту. Последнее его место работы до сентября 2021 года мастер леса в ООО «Тавра». Лесную декларацию ООО «Тавра» на 2021 год составлял он. При увольнении документы по арендованным лесам передал ФИО4 №14 В тот момент была неразбериха, где было ООО «Тавра», где было ООО «<****> Границы лесов ООО «Тавра» показывал в октябре 2021 года ФИО4 №13 и ФИО2. В январе 2022 года согласился помочь ФИО58 вырубить лес, выполнял роль сучкоруба. В этой же делянке работала бригада ООО «Тавра». Знает, что до ООО «Тавра» в делянке работала бригада ООО «<****>». После окончания срока действия декларации на делянке можно производить только действия по очистке делянки от порубочных остатков.

ФИО4 ФИО4 №13 суду показал, что в настоящее время является директором ООО «Тавра». Какое-то время директором ООО «Тавра» был ФИО2 ООО «Тавра» является арендатором лесов, оформлена декларация на освоение лесов. Ему известно, что в арендованных лесах осуществляло вырубку ООО «<****>», о чем он обращался в полицию с заявлением, но судьбу заявления не знает. Между ООО «Тавра» и ООО «<****>» был серьезный корпоративный конфликт.

ФИО4 ФИО4 №14 суду показал, что работал в ООО «<****>» мастером леса. Прежний мастер леса ООО «Тавра» ФИО4 №12 перед уходом на пенсию передал ему декларацию на вырубку леса и показал ему, какие делянки необходимо вырубать в установленные сроки до 31.12.2021. ФИО2 осуществлял рубку за пределами сроков. ФИО4 №12 работал мастером леса в ООО «Тавра». Потом их перевели в ООО «<****>», бригада которого осуществляла рубку в делянке в конце 2021 года. Он однажды ездил проверить работу бригады, чтобы не вышли за визиры. ФИО5 и подпиленных деревьев на делянке не видел. Работу бригады ООО «<****>» остановили сотрудники полиции. Все, что было срублено бригадой ООО «<****>» вывезли на территорию ООО «<****>». В январе 2022 года привозил сотрудников полиции в указанную делянку, когда остановили работу бригады ООО «Тавра», которая начала работу в делянке после Нового года. Делянка была припорошена снегом. Когда приехали с сотрудниками полиции, в делянке шла работа, валили деревья.

ФИО4 ФИО4 №15 суду показал, что работал в ООО «<****>». Его привезли в делянку в составе бригады, сказали рубить деревья, за границы не выходить. Визиры были помечены краской. Он работал вальщиком несколько дней. Бригада проработала 10-11 дней, затем приехали сотрудники полиции и прекратили работу бригады. На момент остановки работы остались подпиленные, но не сваленные деревья. В последующем видел, что работники ООО «Тавра» после 18 января 2022 года уезжали в лес.

ФИО4 ФИО6 Г.И. суду показал, что в составе бригады ООО «<****>» работал в делянке в ноябре 2021 года на протяжении двух недель. Когда их работу остановили сотрудники полиции, то в делянке оставалось около 10 хлыстов, было штуки три «балаганов», оставалось три бурта по 150 кубов штабеля древесины.

ФИО4 ФИО11 В.А. суду показал, что ФИО4 №15 позвал его поработать в делянке. В составе бригады ООО «<****>» проработали около двух недель, потом приехали сотрудники полиции и работу остановили. Предполагает, что возможно остались после их работы «балаганы», т.к. деревья не успели свалить, а только подрубили их.

Свидетели ФИО26 и ФИО27 суду показали, что работали в делянке в составе бригады ООО «<****>». Потом их работу остановили сотрудники полиции. В делянке оставались сваленные, но не вытащенные деревья. Прибраться не успели. Оставались или нет в делянке «балаганы», они не знают.

ФИО4 ФИО13 В.С. суду показал, что покупал в ООО «Тавра» тракторную тележку древесины береза, деньги уплатил в бухгалтерию. Сумму рассчитывал ФИО2 ФИО8 ему загрузили на пилораме в тракторную телегу. Покупал, когда был снег.

ФИО4 ФИО4 №26 суду показал, что приобретал в ООО «Тавра» древесину себе и другу. Обращался с этим вопросом к ФИО2 перед Новым годом. Он произвел оплату, ему выдали чек. Через несколько дней ему дали документы. Деревья, которые ему продали, лежали на краю леса в буртах. Кубатуру замеряли ему каким-то инструментом. Вывозил он ее оттуда с января по март с другом ФИО4 №31. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.46-48), из которых следует, что согласно договора купли продажи, древесина хранилась на площадке около квартала 7 выдел 5 Уст-ФИО10 участкового лесничества, древесину вывозил друг, ФИО4 №31

ФИО4 ФИО4 №28 суду показал, что заключал с ООО «Тавра» договор на покупку дров в объеме 20-25 кубов года 1,5 – 2 назад. Договор заключал с ФИО2, произвел оплату, ему выдали чек. Вывозил дровяную древесину сам с кромки леса. Заплатил 600 или 650 рублей за куб. было это в январе-феврале месяце. Объем ему замерял ФИО4 №5 на месте. Лес забирал по дороге на д. Горевка. Вывозил своим трактором волоком, это были хлысты очищенные от сучков.

ФИО4 ФИО4 №31 суду показал, что заключал с ООО «Тавра» в лице ФИО2 договор на приобретение дровяной древесины. Брал дважды сначала 10 кубов, затем еще 20 кубов. Производил оплату, ему выдавали чеки, но он их не сохранил. ФИО8 породы береза и сосна забирал из делянки сам по снегу. Древесина лежала на краю поляны. Оба раза забирал с одного места, левее этого места дорога на д. Горевка. Второй раз забирал древесину после Нового года. Замерял объем ФИО4 №5. Урочище «Подкуак» ему не известно.

ФИО4 ФИО4 №19 суду показал, что покупал лес у ФИО2 в конце 2021 года, осуществлял рубку в урочище «Пески» в сторону д. <адрес> квартал 7 выдел 5 в установленные сроки в декабре 2021 года, которые оговаривали с ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 №18 суду показала, что она была директором ООО «Тавра» до 15 октября 2021 года. Затем директором стал ФИО2 Видела, как из лесов возле д. Русская Тавра в ноябре-декабре 2021 года вывозят древесину. В январе 2022 года вывозили древесину работники ФИО4 №19. Не помнит, заключала ли как руководитель ООО «Тавра» договор субаренды лесов с ООО «Урал».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 №22 суду показала, что ООО «Тавра» сдавали отчет ЕГАИС по вырубленной древесине за 2021 год.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 №23 суду показала, что проект освоения лесов разрабатывается и утверждается на 10 лет. Лесная декларация утверждается на 1 год, содержит строгие рамки, которые необходимо соблюдать. Срок действия декларации можно продлить в Министерстве природных ресурсов области, но надо это делать вовремя. Валка, обрезка сучьев - это все входит в понятие заготовка древесины. Если не успевают вычистить и прибрать участок, то допускается весенняя доочистка в бесснежный период. Договором аренды предусмотрен допустимый объем заготовки древесины в год.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно акту осмотра лесного участка и акту о лесонарушении с дополнением (т.1 л.д.111-112, 113-115, 116), 21 января 2022 года выявлена рубка деревьев лиственных породы после окончания сроков лесной декларации в лесосеке 2021 года в квартале 2 выдел 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище ООО «Тавра». Участок находится в аренде у ООО «Тавра». Произведен перечет срубленных деревьев по пням, количество которых составило 25 штук.

Согласно акту осмотра лесного участка (т.1 л.д. 119-120), 1 февраля 2022 года в результате показаний свидетелей дополнительно обнаружены вырубленные деревья породы береза после окончания сроков лесной декларации в лесосеке 2021 года в квартале 2 выдел 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище ООО «Тавра». Участок находится в аренде у ООО «Тавра». Произведен перечет срубленных деревьев по пням, всего 51 штука.

Из перечетных ведомостей (т.1 л.д.110, 124, 128, 131, 133) следует, что в выделе 6 квартала 2 урочище «Тавра» Уста-ФИО10 участкового лесничества участок в период с 21 января 2022 года по 1 июня 2022 года обнаружено 147 пней деревьев породы береза с диаметром от 20 см до 70 см.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.17-33), 20 января 2022 года произведен осмотр лесного массива в выделе 6 квартал 2 Усть-ФИО10 участкового лесничества примерно на расстоянии 3,5 км от д.Р.Тавра Красноуфимского района Свердловской области. На участке имеется техника: тракторы МТЗ-82 госномер <****> с полуприцепом в виде вагончика, тракторная телега госномер <****> с напиленной древесиной - дрова породы береза. Трактор МТЗ-82 <****> с прицепленным стволом дерева порода береза. В кучу складированы ветки деревьев. Возле полуприцепа с вагончиком находятся две бензопилы. На погрузочной площадке расположены деревья породы береза распиленные по 6 метров, а также дрова «квартирник». Обнаружены пни сваленных деревьев, порубочные остатки в виде свежесрубленных ветвей деревьев, опила, коры. Изъят блокнот с 19 листами с датами 17.01, 18.01, 19.01, схема размещения лесосеки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.35-46), 21 января 2022 года произведен осмотр лесного массива в выделе 6 квартал 2 Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в ходе которого замерены диаметры обнаруженных пней деревьев породы береза в количестве 25 штук диаметром: 50 см, 40 см, 51,5 см, 50 см, 47 см, 49 см, 52,5 см, 37 см, 35 см, 44 см, 40 см, 53 см, 70 см, 36 см, 48 см, 45,3 см, 56 см, 57 см, 47 см, 56,5 см, 37 см, 57,2 см, 58 см, 41 см, 54 см.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.48-60), 1 февраля 2022 года произведен дополнительный осмотр лесного массива в выделе 6 квартал 2 Усть-ФИО10 участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в северо-восточной части лесосеки, где обнаружены пни деревьев породы береза диаметром: 26 см, 28 см, 36 см, 40 см, 44 см, 50 см, 60 см, 32 см, 32 см, 36 см, 40 см, 46 см, 48 см, 46 см, 62 см, 52 см, 54 см, 52 см, 48 см, 42 см, 40 см, 36 см, 36 см, 32 см, 28 см, 32 см, 36 см, 38 см, 40 см, 38 см, 44 см, 42 см, 42 см, 44 см, 52 см, 54 см, 42 см, 42 см, 44 см, 42 см, 38 см, 36 см, 36 см, 44 см, 44 см, 54 см, 62 см, 54 см, 44 см, 32 см, 44 см, всего 51 пень. Также осмотром обнаружены порубочные остатки и колеи от колесной техники.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.61-66), 4 марта 2022 года произведен дополнительный осмотр лесного массива в выделе 6 квартал 2 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище ООО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в ходе которого изъяты: 26 хлыстов дерева породы береза, на комлевой части каждого хлыста сделана отметка краской зеленого цвета в виде прямой черты. Данные хлысты помещены на хранение по адресу: <адрес>. Имеются следы волочения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.74-153), 23 мая 2022 года произведен дополнительный осмотр лесного массива в выделе 6 квартал 2 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в 7 км на северо-восток от с. <адрес>, с помощью рулетки замерены диаметры пней, на которые указал свидетель ФИО4 №1 Всего произведены замеры 71 пня дерева породы береза диаметром: 1 пень диаметром 24 см; 1 пень - 26 см; 3 пня по 28 см каждый; 2 пня по 30 см каждый; 5 пней по 32 см каждый; 3 пня по 34 см каждый; 7 пней по 36 см каждый; 4 пня по 38 см каждый; 7 пней по 40 см каждый; 7 пней по 42 см каждый; 9 пней по 44 см каждый; 2 пня по 46 см каждый; 3 пня по 48 см каждый; 6 пней по 50 см каждый; 3 пня по 52 см каждый; 4 пня по 54 см каждый; 1 пень диаметром 56 см; 1 пень диаметром 60 см; 2 пня по 62 см каждый. Далее находясь в этом же квартале 2 выделе 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочища ТОО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» по указанию свидетеля ФИО4 №1 произведены замеры 76 пней дерева породы береза следующих диаметров: 1 пень диаметром 20 см; 1 пень диаметром 22 см; 3 пня по 24 см каждый; 2 пня по 26 см каждый; 3 пня по 28 см каждый; 5 пней по 30 см каждый; 4 пня по 32 см каждый; 2 пня по 34 см каждый; 6 пней по 36 см каждый; 7 пней по 38 см каждый; 7 пней по 40 см каждый; 7 пней по 42 см каждый; 7 пней по 44 см каждый; 3 пня по 46 см каждый; 2 пня по 48 см каждый; 2 пня по 50 см каждый; 3 пня по 52 см каждый; 2 пня по 54 см каждый; 4 пня по 56 см каждый; 2 пня по 58 см каждый; 1 пень диаметром 60 см, 1 пень диаметром 70 см.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему (т.2 л.д.154-163), 27 ноября 2022 года произведен осмотр лесного массива в выделе 6 квартал 2 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в 7 км на северо-восток от с. <адрес>. Участок делянки покрыт снежным покровом толщиной до 7 см. В делянке из-под снега видны порубочные остатки, ветки деревьев. По краю делянки проходит полевая дорога, в виде наезженной колеи. Дорога на момент осмотра покрыта снежным покровом. При подъезде к делянке со стороны с. <адрес>, справа от дороги, на расстоянии 19 метров от края делянки, имеется куча порубочных остатков, имеются признаки складирования древесины, на данном месте располагалась погрузочная площадка. На расстоянии 38 метров от края дороги в сторону участка, где рубка деревьев не осуществлялась, имеются части веток со следами горения, имеются признаки костра. В сторону от с. <адрес> вдоль делянки на расстоянии 110 метров от места, где был расположен костер, произрастают отдельно стоящие деревья породы береза в количестве 7 штук, перед данными деревьями лес вырублен полностью, после данных деревьев лес вырублен частично, измерение расстояния произведено от места, где имеются ветки со следами горения, до 3 деревьев породы береза от левого края делянки. Расстояние от 3-его отдельно стоящего дерева породы береза до сплошной стены леса, до места, где рубка деревьев не осуществлялась, составило 47 метров. Ширина делянки в районе отдельно стоящих деревьев породы береза слева на право относительно движения от с. Русская Тавра, составила 107 метров. На расстоянии 28 метров правее, от правой границы делянки, в сторону поля, расположена куча порубочных остатков. Далее от кучи порубочных остатков в направлении с. Русская Тавра, вдоль правой грани делянки расположен участок леса, в котором вдоль дороги имеются пни срубленных деревьев и следы рубки деревьев. В ходе осмотра установлено, что расстояние от дороги, вдоль которой имеются следы рубки деревьев, до края делянки, где деревья вырублены, составляет 43 метра.

На схеме-абрисе (т.2 л.д.15) изображен участок незаконной рубкой квартал 2 выдел 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище ООО «Тавра», на котором отображены координаты точек места незаконной рубки, координаты точек недоруба.

Согласно справкам-расчету (т.1 л.д.108-109, 117-118, 121-122, 130, 132, 126-127,), расчет ущерба производился по мере обнаружения количества пней в квартале 2 выдел 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества урочище ООО «Тавра» с 21 января 2022 года по 1 июня 2022 года. Общий ущерб от незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 147 шт., объемом 254,279 м3 составил 1 910 563 рубля с учетом коэффициента, к ставкам платы за единицу в 2022 году, установленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (Постановление Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318) и кратности за нарушение лесного законодательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.67-73), 4 марта 2022 года произведен осмотр местности за огородами в с. <адрес> от пилорамы ФИО4 №19 На момент осмотра на участке ведутся работы работниками ООО «Тавра» по раскряжеванию и распилке хлыстов деревьев на сортименты и на «чураки». В ходе осмотра установлено, что на участке присутствует древесина различных пород, в том числе береза, как в сортиментах, в чураках, так и в хлыстах. Изъяты 25 хлыстов дерева породы береза, на комлевой части каждого хлыста была сделана отметка краской зеленого цвета в виде латинской буквы «Z». Данные хлысты помещены на хранение по адресу: <адрес>.

Согласно протоколам осмотра предметов и фототаблицы к ним (т.3 л.д.143-173, 175-184, 191-208), изъятые стволы деревьев породы береза осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.174, 185), и в последующем 51 дерево передано на реализацию (т.3 л.д.188).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.2 л.д.164-184), осмотрен блокнот черного цвета с наличием 19 листов в клетку, в котором имеются рукописные записи:

за 17.01 «дерево породы береза: диаметр 24 см – 13 шт.(6м.); 28 см – 29 шт. (6м.); 32 см. – 21 шт. (6м.); 36 см. – 7 шт. (6 м.). Итого в этот день было заготовлено 5.629 м3 диаметром 24 см.; 17.98 м3 - диаметром 28 см.; 17.14 м3 -диаметром 32 см.; 7.7 м3 - диаметром 36 см. Общий объём 48.949 м3».

за 18.01. «диаметр: 24 см. – 1 шт.– объёмом 0.433 м3; 28 см. – 4 шт. – общим объёмом 2.48 м3; 32 – 4 шт. – общим объёмом 3.36 м3; 36 см. – 1 шт. – объёмом 1.1 м3; 40 см. – 2 шт. – общим объёмом 2.82 м3; 48 см. - 1 шт. – объёмом 2.18 м3. Общий объём 12.37 м3. Кроме того на данном листе имеется запись « ФИО7 В. диаметр 28 см., объём 0.74 м3, 3 диаметр 32 см., общим объём 3.06 м3 и 1 диаметр 40 см. объём 1.72 м3. Общий объём 5,52 м3. 20.976 м3»».

за 19.01. «диаметр: 24 см – 2 шт., объём 0,86 м3; 28 см. – 11 шт., объём 6,82 м3; 32 см – 9 шт., объём 7, 56 м3; 36 см. – 6 шт., объём 6.6 м3; 40 см. – 2 шт., объём 2.82 м3; 44 см. – 3 шт., объём 5.31 м3. Общий объём 29.97 м3».

за 20.01. – «диаметр: 24 см – 1 шт., объём 0,43 м3; 28 см. – 7 шт., объём 4.34 м3; 32 см – 6 шт., объём 5.04 м3; 36 см. – 5 шт., объём 5.5 м3; 40 см. – 4 шт., объём 5.64 м3; 48 см. – 2 шт., объём 4.36 м3. Общий объём 25.31 м3».

«ФИО4 №9 57 м3. (как прописано в блокноте) 24, 24, 28, 32, 32, 28, 28, 32, 36, 20, 20, 20, 28, 36, 24, 20, 28, 24, 32, 28, 24, 32, 28, 28, 24, 24, 24, 32, 24, 28, 28, 36, 40, 24, 32, 32, 28, 24, 32, 24, 24, 32, 32, 32, 32, 16, 32, 36, 28, 32, 40, 28, 40, 36, 24, 40, 16, 32, 28, 32, 24, 28, 24, 32, 32, 32, 32, 32, 40, 32, 32, 40, 32, 32, 40, 36, 28. 76 деревьев различных диаметров: 16 см. – 2 шт., объём 0,33 м3; 20 см. – 4 шт., объём 1.14 м3; 24 см – 15 шт., объём 6.92 м3; 28 см. – 16 шт., объём 9.92 м3; 32 см – 26 шт. объём 21.84 м3; 36 см. – 6 шт., объём 6.6 м3; 40 см. – 6 шт., объём 8.46 м3; 44 см. – 1 шт., объём 1.77 м3». Кроме того осмотрена схема размещения лесосеки квартала 2 выдела 6 ТОО «Тавра» Усть-ФИО10 участкового лесничества. Площадь общая, 5,8 га. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.185).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т.3 л.д. 210-215), со двора <адрес> изъяты трактор МТЗ-82 гос№<***>/2014, две бензомоторных пилы Штиль, свидетельство о ТО, свидетельство о регистрации машины. В последующем предметы осмотрены (т. 3 л.д.216-223) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д.224).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т.3 л.д. 228-233), изъят со двора <адрес> трактор МТЗ-82, свидетельство о регистрации машины, страховой полис. В последующем предметы осмотрены (т. 3 л.д.234-240) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д.241).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т.3 л.д. 244-249), со двора <адрес> изъят трактор МТЗ-82 без регистрационных номеров. В последующем предмет осмотрен (т.4 л.д.1-6) и признан по делу вещественным доказательством (т.4 л.д.7).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т.4 л.д. 11-16), со двора <адрес> изъяты трактор МТЗ-82 го№<***>/2014 свидетельство о регистрации машины, страховой полис, копии дополнительного соглашения к трудовому договору. В последующем предметы осмотрены (т.4 л.д.17-25) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.4 л.д.26).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т.4 л.д. 41-46), по адресу <адрес> у ФИО57 изъята бензомоторная пила Штиль, которая находится в разобранном виде, пильная цепь отсутствует. В последующем предмет осмотрен (т.4 л.д.47-52) и признан по делу вещественным доказательством (т.4 л.д.53).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д. 72-80), зафиксированы разговоры объекта с абонентского номера №<***>/2014, который обсуждал тему проводимых с ним допросов и дачу показаний работниками бригады, и ФИО58 <дата> и <дата>. Суть разговоров сводилась к тому, что он не видел, что делал ФИО57, но тот сознался, что валил лес. Оптический носитель признан вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д.81-82).

Из протокола обыска в жилище и фототаблицы к нему (т.4 л.д.89-165), санкционированного на основании постановления суда (т.4 д.д.88) следует, что в результате обыска в жилище ФИО2 по адресу <адрес> изъяты документы о деятельности ООО «Тавра», в том числе приказы о заготовке леса, табеля учета рабочего времени, путевые листы, акты выполненных работ, договоры купли-продажи лесоматериалов, ведомости, копия лесной декларации №<***>/2014 от 18.03.2021, лесная декларация №<***>/2014 от 25.11.2020 сшивка на 49 листах; реестр договоров купли-продажи леса за период с 06.12.21 по 24.03.2022 на 2 листах, документы, связанные с реализацией древесины сшивка на 109 листах; товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, счета на оплату, заверенная копия Устава ООО «Тавра» на 14 листах; заверенная копия Учредительного договора на 12 листах; доп.соглашение к трудовому договору б/н от 13.12.2021; выписка из Протокола №<***>/2014 от 04.02.2021 г.; трудовой договор с руководителем от 04.02.2021; тетрадь синего цвета формата А4 – 64 листа, содержащая записи; черновые записи, выполненные карандашом на 2 листах; оттиски округлой печати ООО «Тавра» на листе формата А4; ноутбук «hp» DESKTOP-2LM25GU; ноутбук «ASER» DESKTOP-700PD8D. Из бардачка автомашины «Нисан Х-трайл» изъят блокнот формата А5 с записями, сельхозучет форма №<***>/2014 за март ООО «Тавра».

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.2 л.д.186-214), изъятые в ходе обыска предметы осмотрены. Одним из осмотренных предметов является заверенная копия акта приема (оприходования) в одностороннем порядке. В описательно-мотивировочной части акта указано, что после приостановления не согласованной вырубки предприятием ООО «Урал» лесных угодий согласно декларации 321 (доп.) от сентября 2021 года на лесосеке Усть-ФИО10 участкового лесничества, урочище ООО «Тавра», принадлежащий ООО «Тавра» на праве аренды (договор №<***>/2014 от 2008 года) квартал 2 выдел 6, комиссионно проведён осмотр места вырубки и складирования вырубленного леса (хлыстов) на временном месте складирования в близи 100 метров от данной делянки. После подсчета путем измерений, комиссия установила, что вырублено 375 м3 леса породы береза, о чем составлен настоящий Акт. Поставить на баланс предприятия (оприходовать) 375 м3 породы береза на основании Акта. Дата составления Акта 25.12.2021. Осмотрена копия лесной декларации №<***>/2014 с 10.01.2021 по 31.12.2021 ООО «Тавра» в скоросшивателе желтого цвета на 49 листах без нумерации. Осмотрен блокнот, на 4 листе которого рукописным текстом шариковой ручкой синего цвета выполнена следующая запись: «25.12.2021 – получили 26-28 – срубили, вывезли. 17 – начали чистить место. Надо по любому поменять показания!!! Как было». Осмотрен ноутбук «hp» черного цвета. В ходе осмотра при сортировке по дате изменения 313 и 314 обнаружены документы «Adobe Acrobat» с названием: «1_2_3_4_merged (1) (2)» и «1_2_3_4_merged (1) (1)», дата изменения документов 10.01.2022 10:18, размер 300 КБ каждый, которые содержат «Информацию о лесной декларации. Декларационный период с 10.10.2021 по 31.12.2021, Дата ввода в ЕГАИС: 29.09.2021. Информация о лице, подавшем лесную декларацию: ООО «Тавра» <адрес>. Реквизиты лесной декларации, №<***>/2014 (доп)». Далее имеется 324 документ «Adobe Acrobat» с названием: «1_2_3_4_merged (1)», дата изменения документов 05.01.2022 20:06, размер 300 КБ которые содержат «Информацию о лесной декларации. Декларационный период с 10.10.2021 по 31.12.2021, Дата ввода в ЕГАИС: 29.09.2021.Информация о лице, подавшем лесную декларацию: ООО «Тавра» <адрес>. Реквизиты лесной декларации, №<***>/2014 (доп)». В папке «документы» содержится 57 элементов в виде папок и документов различного названия и формата. При открытии папки «видео 3.12.2021, дата создания 21.01.2022 16.24 установлено, что в ней содержится 14 элементов: две папки 1 документ «Word» и 11 видео. При открытии папки «Video» установлено, что в ней содержится 135 элементов из них 65 видеофайлов и 70 файлов «NMEA». Просмотрены видео файлы «FILE220121-152435»; «FILE220121-152535»; «FILE220121-153035»; «FILE220121-153235»; «FILE220121-160438». При воспроизведении файла с названием «FILE220121-153235» дата проведения видеозаписи «2022/01/21, время начала видеозаписи 15:32:35, время окончания видеозаписи 15:33:34», разговор следующего содержания.

Голос №<***>/2014: «Туда на машдвор складывали? Не к пилораме? Да?».

Голос №<***>/2014: «Угу».

Голос №<***>/2014: «Именно на машдвор».

Голос №<***>/2014: «Угу».

Голос №<***>/2014: «Что Дима им там наговорил?»

Голос №<***>/2014: «Да Димон такой тоже, в протоколе расписался, можно было вообще не расписываться. Сказать, я ни в чем расписываться не буду. Ну ладно он теперь говорит в несазнанку ушел, типа делов не знает.

Голос №<***>/2014: «Они офигели, да?»

Голос №<***>/2014: «Дак че они пошли, чет там сами по себе там померяли».

Голос №<***>/2014: «Дак, а че мерять то, у них че геолокация что ли есть?».

Голос №<***>/2014: «Нет, они то сегодня с сотрудниками лесоохраны были. Эти то специалисты квалифицированные, этот еще один сотрудник выскочил».

Из Устава ООО «Тавра» (т.5 л.д. 231-244) следует, что общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственной продукции. Руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор.

Согласно выписке из протокола внеочередного собрания учредителей и приказу (т.3 л.д.1, 2), генеральным директором ООО «Тавра» с 4 февраля 2021 года является ФИО2 с которым заключен трудовой договор (т.3 л.д.3-4).

Согласно приказу (т.3 л.д.7), 10 декабря 2021 года генеральный директор ООО «Тавра» ФИО2 создал бригаду для обеспечения предприятия лесоматериалом и дровами, реализации ее для получения прибыли и производства вырубки 536 куб.м леса на корню согласно лесной декларации №<***>/2014 в квартале 7 выдел 5. Вырубку начать с 13.12.2021, окончить 27.12.2021. 29.12.2021 подготовить делянку к сдаче.

Согласно актам о приемке выполненных работ (т.3 л.д.30-32), исполнитель ФИО4 №19, заказчик ООО «Тавра» 24.01.2022, 28.01.2022, 03.02.2022 – лес круглый. Количество 39,14 куб.м, 37,53 куб. м, 45,13 куб.м. соответственно.

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.01.2022 (т.3 л.д.33), ООО «Тавра» ФИО4 №19 сумма 29 355 рублей оплата товаров и услуги поставщикам.

Согласно табелям учета рабочего времени (т.3 л.д.40-54) и ведомостям за январь 2022 года (т.3 л.д.38-39, 130), ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО57, ФИО56, ФИО62, ФИО4 №5, ФИО63, ФИО4 №8, являлись работниками ООО «Тавра» в 2021 году и в январе 2022 года, и им начислена заработная плата.

Согласно договорам (т.3 л.д.64-124), ООО «Тавра» с января по март 2022 года осуществляло реализацию лесоматериала (пиломатериал, древесина), в том числе лиственных пород.

Из договора аренды лесного участка с приложениями (т.5 л.д.192-211) следует, что ТОО «Тавра» в аренду на 25 лет передан лесной участок ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» Усть-ФИО10 участковое лесничество (урочище ТОО «Тавра») площадью 715 га, в том числе квартал 2.

Согласно проекту освоения лесов (т.6 л.д.64-104) следует, что квартал 2 Усть- ФИО10 участкового лесничества урочище ООО «Тавра» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» относится к эксплуатационным лесам.

Согласно акту оприходования (т.6 л.д.105), ООО «Тавра» в связи с несогласованной рубкой ООО «Урал» оприходовано 375 куб.м леса породы береза.

Согласно лесной декларации №<***>/2014 от 18.03.2021 (т.2 л.д.217-228), в квартале 2 в выделе 6 задекларировано в сплошную рубку дровяная древесина породы береза. В данную декларацию вошли в рубку иные лесосеки Усть-ФИО10 участкового лесничества.

Согласно справке (т.1 л.д.166), на основании официальной статистической информации Управленич Федеральной службы государственной статистики по свердловской области о средних ценах производителей на лесоматериалы хвойных и лиственных пород по Уральскому Федеральному округу за период с января по декабрь 2021 года стоимость топливной древесины в декабре 2021 года составляла 954 рубля 72 копейки. Стоимость топливной древесины в размере 135,752 куб.м составляет 129 605 рублей 15 копеек.

Из постановлений (т.1 л.д.75-84, т.9 л.д.103-105, 106-107) следует, что в отношении ФИО57, ФИО58, ФИО25, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО76, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №8, ФИО63, ФИО56, ФИО62 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Из постановлений (т.9 л.д.100-101) следует, что в отношении ФИО58, ФИО25, ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ по факту вывезенной древесины в объеме 10 куб.м,

Согласно постановлению (т.5 л.д.9), наложен арест на автомобиль «NISSAN-X-TREIL», VIN <****>, принадлежащий ФИО2

Согласно постановлению (т.9 л.д.83-89), а также копиям документов из материала проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 №18 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки ООО «Урал» в ноябре 2021 года лесных насаждений, находящихся на праве аренды в ООО «Тавра». При этом на месте рубки был обнаружен 241 пень породы береза.

Согласно ответу (т.9 л.д.110), в Рослесинфорг отсутствуют космические съемки лесного участка квартала 2 выдел 6 Усть-ФИО10 участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество».

Согласно ответу ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (т.9 л.д.112), в январе 2022 года преимущественно шел снег, в том числе с 17 января 2022 года по 20 января 2022 года.

Согласно ответу (т.9 л.д.117-128), имеется информация о внесенных в ЛемЕГАИС 14 сделках по древесине ООО «Тавра» с физическими лицами за период с 15 октября 2021 года по 01.04.2022. Сведения о вырубке за 2021 год предоставил через портал Госуслуг ФИО2

Представленный стороной защиты спутниковый снимок квартал 2 выдела 6 урочище ТОО «Тавра» повторяет схему-абрис (т.2 л.д.15), и содержит более точные границы.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для вынесения приговора. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Все доказательства получены в соответствии с нормами действующего закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами. Оснований не доверять им, нет.

Представитель потерпевшего подтвердила произведенные расчеты ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений. Обосновала применение повышающих коэффициентов.

Показания допрошенных свидетелей, принятые судом в той части, в которой они согласуются друг с другом, а также с исследованными письменными доказательствами, подтверждают обоснованность обвинения.

Изменение показаний свидетелями, как в ходе предварительного расследования так и входе судебного разбирательства суд связывает с межличностными отношениями свидетелей и ФИО2, которые проживают на одной небольшой территории, работают на одном предприятии.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям. Добытые доказательства в совокупности составили картину преступления.

Рассматривая квалификацию действий ФИО2 по факту незаконной рубки лесных насаждений, суд приходит к следующему.

Допрошенные в качестве свидетелей работники лесничества выявили, зафиксировали незаконную порубку и произвели расчет ущерба. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда также не имеется. Произведенный расчет соответствует действующему законодательству.

Подсудимый в судебном заседании свою вину не признал. Суд расценивает такую позицию подсудимого как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании из показаний свидетелей и исследованных письменных доказательств установлено, что в выделе 6 квартала 2 Усть-ФИО10 участкового лесничества в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года за пределами срока действия лесной декларации совершена незаконная рубка деревьев породы береза в особо крупном размере. Арендатором лесного участка являлась ООО «Тавра». ФИО2, который являлся руководителем общества на основании Устава, достоверно зная об установленных сроках действия лесной декларации, о чем свидетельствуют обнаруженные у него документы о лесозаготовительной деятельности, в том числе приказы о создании бригады для лесозаготовительных работ, а также копия лесной декларации на 2021 год, которая имелась у него в распоряжении, воспользовавшись своим должностным положением, дал указание работникам ООО «Тавра», а также ФИО58 на проведение лесозаготовительных работ в указанной делянке, которые включали в себя спиливание деревьев породы береза до прекращения их роста. При этом причинен ущерб природным ресурсам в сумме 1 910 563 рубля, что соответствует особо крупному размеру.

В отношении членов лесорубочных бригад отказано в возбуждении уголовного дела.

Доводы защиты подсудимого о том, что рубка «живых» деревьев не осуществлялась, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, в том числе участников бригады, и работников лесничества. Ссылка на наличие «балаганов», т.е. подпиленных деревьев, не свидетельствует о том, что имелась необходимость их спиливать.

К лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Тавра», т.е. его непосредственным руководителем, в его действиях имеется квалифицирующий признак - использование своего служебного положения, по отношению к ФИО57 и остальным членам сформированной бригады он был руководителем, и его указания для них были обязательны.

Доводы о неверном определении объема незаконно спиленной древесины и размера причиненного ущерба являются несостоятельными и не подтверждаются добытыми доказательствами. Представитель потерпевшей стороны разъяснила, что при расчете размера ущерба объем спиленной древесины никогда не будет совпадать, т.к. применяется Методика расчета по диаметру пня, а не измеряется само спиленное дерево. Произведение лесорубочных работ в указанной делянке ранее работниками ООО «<****>», не свидетельствует о том, что ФИО2 вменено спиленное предшественниками. Увеличение количества пней происходило по мере освобождения делянки от снежного покрова и установлено на основании показаний свидетеля ФИО57 и свидетеля ФИО58, которые сами производили спиливание деревьев.

Расценивать действия ФИО2 как действия в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, с целью обезопасить кого-то, в соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 №21 оснований не имеется. Никакой непосредственной угрозы ни гражданам, ни охраняемым законом интересам общества в той делянке не имелось. Об этом косвенно свидетельствуют результаты проведенной проверки по факту лесорубочных работ ООО «<****>» в указанной делянке, а также показания свидетелей – работников ООО «<****>».

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО2 по факту перевозки, хранения и сбыта незаконно заготовленной древесины в крупном размере с использованием своего служебного положения суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что каждый день с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года часть незаконно спиленной древесины увозилась населению на дрова. Из исследованных протоколов осмотра места происшествия следует, что после остановки незаконной деятельности бригады 20 января 2022 года, часть незаконно спиленного леса с делянки вывезена, часть обнаружена возле пилорамы ФИО4 №19. ООО «Тавра» в период с 18 января 2022 года по 4 марта 2022 года заключало договоры на реализацию древесины лиственных пород. В договорах указано, что место нахождения древесины - площадка для временного хранения древесины. Договор предусматривает условия с доставкой до дома покупателя. Несмотря на то, что конкретный породный состав в договорах не указан, как не указано и место складирования и нахождения древесины, суд полагает, что эти договоры предусматривали реализацию в том числе дровяной древесины, незаконно заготовленной в выделе 6 квартала 2 Усть-ФИО10 участкового лесничества. Исходя из добытых доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в перевозке, хранении и сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины нашла свое подтверждение. Установлено, что ФИО2 являлся руководителем ООО «Тавра», работающая бригада находилась в его подчинении. Участники бригады из числа работников ООО «Тавра» подтверждают, что заготовленную древесину из делянки они вывозили. Этот факт подтверждается и путевыми листами. Размер ущерба подтвержден документально.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, и по ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - перевозка, хранение и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенный в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО2 в предъявленном обвинении, суд не усматривает. Оснований для оправдания ФИО2 не имеется.

ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений в сфере экологической безопасности, второе умышленное оконченное преступление в сфере экономической деятельности средней тяжести.

Анализируя данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Имеет постоянный источник дохода. Характеризуется по месту жительства положительно. Женат, имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит. Сведений о наличии хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду дополнительно не представлены. Супруга ФИО2 имеет тяжелое заболевание. ФИО2 в ходе судебного разбирательства оплатил в счет причиненного ущерба 100 000 рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу в целях предупреждения совершения ими новых преступлений о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа по обоим составам преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО2, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск Красноуфимского межрайонного прокурора, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает его подлежащими удовлетворению с учетом вины ФИО2 в причинении материального ущерба экологии в доход местного бюджета Красноуфимского района по месту причинения вреда окружающей среде в соответствии с п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, как вытекающий из доказанного обвинения. В добровольном порядке ущерб возмещен частично в сумме 100 000 рублей. Взыскание необходимо произвести с учетом суммы возмещения в добровольном порядке.

Признанные в ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств документы, блокнот, оптические диски, являющиеся носителями информации, – подлежат хранению при уголовном деле, 132 бревна деревьев породы береза, находящиеся на ответственном хранении, передать для реализации ТУ Росимущества Свердловской области. Четыре трактора, бензомоторную пилу, выданные на ответственное хранение и не принадлежащие ФИО2 и ООО «Тавра», оставить у законных владельцев. Вопрос в отношении 51 ствола дерева разрешен в ходе предварительного расследования, столы переданы в уполномоченный орган для рализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей;

по ч.3 ст. 191.1 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 1 250 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <****>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета ФИО9 <адрес> в счет возмещения причиненного ущерба окружающей среде 1 810 563 рубля 00 копеек.

Арест на автомобиль «NISSAN-X-TREIL», <****>, принадлежащий ФИО2, наложенный по постановлению Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года в соответствии со ст. 115 УПК РФ сохранить до возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия ООО «Тавра», блокнот, оптический диск - хранить при уголовном деле, бензомоторную пилу Штиль, четыре трактора оставить у законных владельцев, освободив их от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) С.В. Садриханова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь судебного заседания _____ ____Л.ФИО12