Решение по делу № 2-20/2023 от 22.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», администрации Находкинского городского округа и ООО «Горжилуправление-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» об установлении препятствий в пользовании земельным участком и зданием, не связанных с лишением владения.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.., занесенным в протокол судебного заседания, был изменен процессуальный статус администрации Находкинского городского округа с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Горжилуправление-2».

В обоснование иска, с учетом всех письменных уточнений и дополнений, истица ФИО7 указала, что она является собственником нежилого здания и земельного участка, площадью 1723 кв. м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ., по адресу: <.........>, имеющего общую границу с другим смежным земельным участком - с кадастровым номером <.........>, по адресу: <.........>, площадью 2 439,1 кв. м., на котором расположено здание филиала <.........> ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». Ответчик ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» владеет и пользуется указанным земельным на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом земельном участке система ливневой канализации не соответствует требованиям СНиП по причине её полного отсутствия. Из-за отсутствия организованного водоотведения дождевых и талых вод и наличия перепада высот между указанными участками, во время выпадения атмосферных осадков, таяния снега и льда от территории вышерасположенного здания по адресу <.........>, происходит постоянное подтопление земельного участка, фундаментов, отмостки, подвала и цокольной части принадлежащего ей здания, что приводит к постоянному смыву грунта и откоса, заиливанию водоотводных лотков, разрушению бетонной отмостки. Указанные объекты продолжительное время находятся в затопленном состоянии, что приводит к разрушению конструктивных частей здания, проникновению вод в грунты пристенной зоны здания, обширному замоканию стен, а в отдельных случаях и к прорыву грунтовых вод внутрь помещения эксплуатируемого подвала, возникновению сырости, грибка и плесени, ухудшению состояния имущества.

Согласно Заключению обследования ливневой канализации территории образовательного центра «Дерево», расположенного по <.........> и прилегающей к нему территории» и заключению ООО «Находка Проект» обследования ливневой канализации земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ. (участок истца) и прилегающих к нему территорий, распложенных по адресу: <.........>, территория вышерасположенных жилых домов по <.........>, а также зданий нежилого назначения и сооружения, расположенных по <.........>, имеет асфальтобетонное дорожное покрытие и частично грунтовое покрытие, ливнеперехваты и ливневые системы на данных земельных участках отсутствуют. Во время ливней и таяния снега дождевые и талые воды вместе со смытым грунтом, бытовым и природным мусором с прилегающих территорий и внутриквартальной дороги по уклону беспрепятственно направляются на территорию обследуемого земельного участка по <.........> (участок истца).

В результате всего вышеперечисленного создается неорганизованный поток воды, направленный на территорию обследуемого земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного по <.........>, которая в итоге затапливает территорию данного участка, проникает в грунты пристенной зоны здания, вызывает обширное замокание стен, а в отдельных случаях и прорыв грунтовых вод внутрь помещения эксплуатируемого здания.

Конструкция и элементы существующей линевой канализации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <.........>, не рассчитаны, и, соответственно, не обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс сформированного таким образом значительного объёма поверхностных вод с территории участка, что способствует накапливанию и растеканию воды на поверхности земли и подтапливанию территории и фундамента здания.

Поверхность резинового покрытия, а также пространство, образовавшееся между резиновым покрытием и асфальтобетонным покрытием, обводнено. Скопившиеся воды не имеют возможности уходить с участка.

Система ливневой канализации территории, расположенных по адресу: <.........>, прилегающих к обследуемому земельному участку с кадастровым номером 25:31:010205:468, не соответствует требованиям СНиП по причине ее полного отсутствия.

Из-за отсутствия организованного водоотведения дождевых и талых вод от территории вышерасположенного здания по адресу <.........>, происходит постоянное подтопление фундамента, отмоски, подвала и цокольной части здания, расположенного по <.........>, смыву грунта и откоса, заиливанию водоотводных лотков, разрушению бетонной отмостки.

Техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как ограниченно-работоспособное.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с заключениями ООО «Находка Проект» АРХ. № и АРХ. №, собственникам участков вышерасположенных и прилегающих территории необходимо выполнить организованное водоотведение со сбросом в ливневую централизованную сеть ливневой канализации с получением рекомендаций на отвод дождевых вод, так как инженерная защита застраиваемых территорий должна предусматривать создание единой комплексной территориальной системы или устройство локальных приобъектных систем, обеспечивающих эффективную защиту от затопления и подтопления, от повышения уровня грунтовых вод, вызываемого строительством и эксплуатацией зданий, сооружений и сетей. Проекты инженерной защиты должны быть взаимоувязаны с документами территориального планирования и документацией по планировке территорий. В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения.

Также истица указала, что на её земельном участке существует система ливневой канализации, которая пришла в негодность ввиду постоянного затопления земельного участка и намыва грунта, бытового и природного мусора с прилегающих территорий и внутриквартальной дороги во время ливней и таяния снега. Как отмечалось в вышеуказанных Заключениях ООО «Находка Проект», конструкция и элементы существующей линевой канализации, расположенной на её земельном участке, не рассчитаны на сбор поверхностных вод, поступающих с прилегающих территорий и внутриквартальной дороги. В настоящее время она выполняет работы по восстановлению ливневой канализации на своём земельном участке. Однако полное восстановление ливневой канализации на её земельном участке не решит проблему с затоплением этого участка и расположенного на нём здания, что также подтверждается вышеуказанными Заключениями.

Кроме того, на прилегающих к её земельному участку территориях, являющихся муниципальной собственностью, отсутствует система ливневой канализации с организованных общим отводом ливневых вод с этих территорий, что нарушает нормы, установленные Правилами благоустройства территории НГО.

Также истица просит суд учесть, что ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» признает её исковые требования и лишь просит увеличить срок выполнения работ с 1 месяца до 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истица просит учесть, что исходя из толкования норм гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, собственники помещений многоквартирного <.........> конечно же обязаны нести бремя содержания земельного участка и организовать на нем систему ливневой канализации. Но считает, что в случае принятия судом решения о возложении на собственников помещений этого многоквартирного дома обязанности по созданию организованной системы водоотведения с земельного участка по <.........> со сбором воды в ливневую централизованную сеть, решение в этой части будет неисполнимым, ввиду дороговизны данных работ и недостаточности денежных средств у собственников помещений этого многоквартирного дома для реализации решения суда.

На основании вышеизложенного, истица просила суд:

- обязать ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» устранить препятствия в пользовании ею своим земельным участком и расположенном на нём зданием, путем выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером <.........> по адресу: <.........>, по созданию организованной системы водоотведения с земельного участка со сбором в ливневую централизованную сеть работ, включая сбор ливневых вод на земельном участке с кадастровым номером <.........> и сбор ливневых вод с кровли здания, расположенном на данном земельном участке, и принятия мер по устранению и предотвращению подтоплений поверхностными, талыми водами и атмосферными осадками земельного участка и здания по адресу: <.........>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

- обязать администрацию Находкинского городского округа устранить препятствия в пользовании ею своим земельным участком и зданием путем выполнения работ на смежных земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, с земельным участком с кадастровым номером <.........>, по перехвату и сбору ливневых вод, организовав единую ливневую централизованную сеть, с учетом заключения ООО «Находка Проект» АРХ. №, и принять меры по устранению и предотвращению подтоплений поверхностными, талыми водами и атмосферными осадками земельного участка и нежилого здания по адресу: <.........>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности - ФИО8, которая уточнила в суде исковые требования и просила суд:

- обязать ответчика ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» устранить препятствия в пользовании зданием и земельным участком принадлежащих истцу, путем выполнения работ на земельном участке на территории по <.........>, по созданию организованной системы водоотведения с земельного участка со сбором в ливневую централизованную сеть, включая сбор ливневых вод с земельного участка и кровли здания, расположенном на данном земельном участке, в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а до этого принять временные меры по минимизации поступления поверхностных и талых вод и атмосферных осадков на земельный участок и здание, принадлежащих истцу;

- обязать администрацию НГО устранить препятствия в пользовании земельным участком и зданием, принадлежащих истцу, путем выполнения работ на смежных земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, с земельным участком, принадлежащим истцу, по перехвату и сбору ливневых вод, организовав единую ливневую централизованную сеть с учетом заключения ООО «Находка Проект» АРХ. № и АРХ. № в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а до этого принять временные меры по минимизации поступления поверхностных талых вод и атмосферных осадков на земельный участок и здание, принадлежащих истцу.

Вышеуказанные доводы представитель истицы поддержала, дополнительно суду пояснила, что требований к ООО «ГЖУ-2» истец не предъявляет, так как считает ООО «ГЖУ-2» ненадлежащим ответчиком. По мнению истицы, надлежащими ответчиками являются только ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и администрация Находкинского городского округа.

Также по мнению представителя, срок исполнения решения суда, о котором просит наркологический диспансер, - один год с момента вступления решения в законную силу, является завышенным, считает, что работы можно выполнить быстрее, учитывая, что ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» уже принял меры к получению проектной документации на выполнение необходимых работ, в связи с чем полагает, что в апреле уже можно приступить к выполнению работ. Считает, что разумным сроком исполнения решения суда будет не более 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также считает, что отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по доверенности - ФИО3 в ходе рассмотрения дела признал заявленные исковые требования истца только в части того, что ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» должно установить системы ливневой канализации на своей территории и пояснил суду, что учреждение уже предпринимает меры в выполнению данных работ, заключен договор с проектной организацией на изготовление проектной документации, и ожидается период, когда можно будет начать работы, и, соответственно, для этого закладываются необходимые денежные средства. Но при этом представитель просил суд увеличить срок исполнения принятого судом решения до 7 месяцев с момента вступления его в силу, поскольку ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» работает по федеральному закону о закупках, и свои расходы, в условиях плохого финансирования, планирует заранее. ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» заключило договор с проектной организацией на изготовление проектной документации в течение 30 дней, сметы, затем проектные работы должны быть согласованы с отделом благоустройства и направлены в <.........> на согласование, а уже потом учреждение будет заключать договор с подрядной организацией, которую уже подыскали. Представитель также просил суд учесть, что ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» является бюджетным медицинским учреждением и все вопросы зависят от того, какие решения будет принимать Минздрав. При этом, также пояснил, что решение возникшего спорного вопроса, по его мнению, необходимо возложить не только на ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», но и на детский сад, который располагается в принадлежащем истцу здании, а также на администрацию НГО, поскольку поток вод формируется с участием внутридворовых территорий, которые являются муниципальной собственностью и прилегают к дворам, а территории по <.........> и по <.........> являются транзитными площадками, с которых воды стекают на территорию земельного участка истца.

Также представитель пояснил, что ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ранее обращалось в администрацию с заявлением об устранении источника течи, который, на его взгляд, находится на территории, принадлежащей Находкинскому городскому округу, на что администрацией НГО было сообщено, чтобы ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» сделало ливнестоки и вывело за территорию своего участка на территорию города, а затем, вероятно, администрация НГО оценит ситуацию и решит что с этим делать дальше. Кроме того, администрация НГО соглашалась с утверждением учреждения о том, что вода попадает на территорию учреждения с территории вышерасположенных домов и что эта территория является территорией администрация НГО.

Кроме того ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» обращалось в управляющую компанию, которая обслуживает дом, расположенный выше по адресу: <.........>, на что был получен ответ, что данный вопрос не находится в компетенции управляющей компании.

Также ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» в устной форме обращалось к истице с предложением финансового соучастия в решении сложившейся ситуации, но истица не ответила. На тот момент ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» уже нашёл подрядчика и частично были найдены финансы для решения этого вопроса, и вопрос мог бы быть решен совокупно.

Довод администрации НГО о том, что она не должна быть ответчиком по рассматриваемому делу, представитель наркологического диспансера считает не обоснованным, т.к. экспертная организация установила, что вода попадает к ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с вышерасположенных земельных участков, принадлежащих администрации НГО, а потом транзитом, минуя территорию наркологического диспансера, попадает на территорию земельного участка истца. Поэтому он считает, что администрация НГО тоже должна быть ответчиком в деле и выполнять определённые работы вместе с наркологическим диспансером, и тогда будет достигнут желаемый истцом результат.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа по доверенности - ФИО4 исковые требования, предъявленные к администрации НГО, не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, в которых отражено, что истицей не представлено доказательств того, что именно бездействие администрации НГО нарушает либо создает угрозу нарушения её прав на использование принадлежащего ей земельного участка по прямому назначению. Во избежание подтопления территории НГО, собственники, иные законные владельцы сетей ливневой канализации должны проводить работы по содержанию и ремонту данных сетей. Ливневая канализация закрытого и открытого типа должна содержаться в исправном состоянии и готовности к приему и пропуску талых и дождевых вод. Отвод дождевых вод на данной местности осуществляется в открытую сеть ливневой канализации, расположенную вдоль магистральной транспортно-пешеходной дороги по <.........> заезде в жилой микрорайон выполнен ливнеперехват из железобетонных лотков, перекрытых металлической решёткой.

В связи с тем, что земельные участки по <.........>, №, №, № поставлены на кадастровый учет с определенными границами на местности и имеют собственников, администрация НГО не может планировать выполнение работ по организации ливнеотвода на данных территориях. Работы по отводу дождевых вод и благоустройство территории для предотвращения подтопления поверхностными дождевыми водами с выше расположенных домовых территорий, должны проводиться собственниками или иными законными владельцами указанных земельных участков.

Для исполнения указанных полномочий наркологический диспансер в октябре 2022 года обратился в администрацию НГО для выдачи рекомендаций на отвод дождевых вод, и администрацией НГО 24.11.2022 были выданы соответствующие рекомендации на отвод поверхностных стоков и благоустройство территории земельного участка по <.........>:

Отвод поверхностных стоков с запрашиваемой территории предусмотреть в проектируемую ливневую канализацию участка.

Врезка проектируемой ливневой канализации запрашиваемого земельного участка возможна:

- в существующую сеть ливневой канализации открытого типа из ж/бетонных лотков вдоль дороги по <.........>;

в проектируемую ливневую канализацию прилегающей территории по адресу: <.........>, при условии согласования врезки с владельцем территории;

со сбором в проектируемый резервуар в границах выделенной территории, с возможностью организации подъезда спецавтотранспорта для откачивания воды насосами.

Точку врезки определить проектным решением. Выполнить строительство ливневой канализации до точки врезки.

Выбор схемы водоотведения поверхностного стока до точки врезки определить исходя из качественных и количественных характеристик, условий водоотведения, а также на основании оценки технической возможности реализации того или иного варианта.

Восстановить элементы благоустройства, нарушенные при выполнении работ по строительству ливневой канализации до точки врезки.

А истица за получением подобных рекомендаций на отвод поверхностных стоков в администрацию НГО не обращалась.

По мнению представителя, ливневая канализация на указанных территориях относится к общему имуществу собственников и, соответственно, вопросы о строительстве или ремонте данной системы должны решаться собственниками.

С учетом заключения обследования ливневой канализации земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ. и прилегающих к нему территорий, расположенных по адресам: <.........>, №№, разработанным ООО «Находка Проект», администрация Находкинского городского округа считаем, что при выполнении указанных мероприятий, в том числе по устройству ливневой канализации на территории земельного участка по <.........> до точки врезки, проблема с подтоплением территории по <.........> будет полностью устранена.

Также администрацией НГО установлено, что в ноябре 2022 года правообладателем земельного участка по <.........> производились мероприятия по инженерной защите своей территории от подтопления, а именно, выполнялись работы по устройству ливневой канализации открытого типа из ж/бетонных лотков с нагорной стороны земельного участка. Врезка предусмотрена в существующую сеть ливневой канализации <.........> по предотвращению подтопления территории с нагорной стороны земельного участка владельцем земельного участка по <.........> выполнены в полном объеме.

Администрация НГО считает, что после выполнения мероприятий, рекомендуемых указанным Заключением для ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и технических рекомендаций администрации НГО на отвод поверхностных стоков и благоустройство территории по <.........>, подтопления земельного участка истца полностью прекратятся, тем самым будут устранены препятствия в пользовании указанным земельным участком и зданием.

По мнению представителя, внутриквартальный проезд по <.........> отводит в сторону свободный сток ливневых вод от участка истца, т.к. по существующему рельефу сформирован уклон, по которому ливневые воды не попадают на участок истца, т.к. некоторые дома расположены ниже этого участка.

Представитель администрации НГО просила суд учесть, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <.........> ДД.ММ.ГГ. с участием начальника управления благоустройства администрации Находкинского городского округа по обращению ФИО5 по вопросу организации водоотведения, установлено, что между домами № и № по <.........> проходит разрушенный участок системы отведения дождевых вод (засыпан мусором, местами бетонная часть лотков разрушена). Ниже домов № и № по <.........> в районе съезда на автомобильную дорогу по <.........> проходит участок ливневой канализации, оборудованный ливнеперехватом, находящимся в исправном состоянии. Указанный ливнеперехват обеспечивает водоотведение поверхностных вод, стекающих со стороны указанных домов. Размытия элементов благоустройства и общественных мест в районе указанных домов не установлено. Асфальтированная дорога вокруг домов 6 и 8 по <.........> находится в надлежащем состоянии, следов размыва и разрушения дорожного полотна не установлено.

Проведя сравнительный анализ представленных истицей заключений, выполненных ООО «Находка Проект», можно сделать вывод, что конструкции и элементы ливневой канализации обследованного земельного участка истца не рассчитаны, и, соответственно, не обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс поверхностных вод с территории участка в связи с аварийным состоянием и не организованным общим отводом ливневых вод с территории участка истца, а постоянное подтопление фундаментов, отмостки, подвала и цокольной части обследуемого здания (объекта), которые приводят к постоянному смыву грунта откоса и заливанию водоотводных лотков, происходит из-за отсутствия организованного водоотведения дождевых и талых вод от территории вышерасположенного здания наркологического диспансера по <.........>.

Рекомендованные вышеуказанными Заключениями мероприятия, направленные на приведение земельного участка истца в надлежащее состояние, ещё не выполнены. Тем самым представитель администрации считает, что истец нарушает нормы, установленные Правилами благоустройства территории НГО, согласно которым физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять либо обеспечивать за счет собственных средств содержание принадлежащих им территорий и находящихся на них объектов и элементов благоустройства, а также прилегающие территории.

Также представитель администрация НГО просила суд учесть, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих её доводы, например, актов осмотра территории после выпадения осадков либо актов фиксирования подтоплений территории дождевыми или талыми водами. Кроме того, до подачи иска в суд истица не подавала в администрацию НГО ни заявления, ни обращения по факту подтопления территории в период выпадения обильных осадков и необходимости организации водоотведения.

Земельный участок с кадастровым номером <.........> под многоквартирным домом по <.........> сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Из норм действующего законодательства следует, что дренажно-ливневая канализация на придомовой территории этого дома относится к общему имуществу собственников и, соответственно, вопросы о строительстве или ремонте дренажно-ливневой системы должны решаться собственниками дома.

Представитель ответчика ООО «Горжилуправление-2» в судебное заседание не явился, о месте и времен и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «ГЖУ-2» отказать, по следующим обстоятельствам.

С ДД.ММ.ГГ. ООО «Горжилуправление-2» (ранее ООО «Восточный») является управляющей компанией многоквартирного <.........> в <.........>. При строительстве указанного дома работы по устройству придомовой дренажно-ливневой канализации не проводились, при вводе указанного жилого дома в эксплуатацию система уличной ливневой канализации (водоотведения) не была предусмотрена. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок для эксплуатации указанного многоквартирного дома был сформирован 01.01.2020г. Собственники дома не принимали решений об образовании земельного участка, определении его границ, включении земельного участка в состав общего имущества, определения источника финансирования на содержание земельного участка, утверждению тарифа на содержание земельного участка и элементов благоустройства, об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Вопросы по благоустройству придомовой территории в части устройства, восстановления уличной системы ливневой канализации (водоотведения) не относятся к зоне ответственности управляющей компании ООО «Горжилуправление-2».

Согласно п. 25 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории, очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, уборка и выкашивание газонов, прочистка ливневой канализации, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Согласно п. 6.2.7 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Многоквартирный <.........> расположен ниже многоквартирного <.........> и выше здания по <.........>, т.е. все объекты расположены на склоне. Ввиду перепада высот между земельными участками, на придомовую территорию МКД № по <.........> транзитом поступают поверхностные воды с придомовой территории МКД № по <.........> (земельный участок под домом не определен), а также с внутридворовой дороги, расположенной между МКД № № по <.........>, которые затем поступают на земельный участок по <.........>. При строительстве жилых многоквартирных домов №№ работы по устройству придомовых дренажно-ливневых канализаций не проводились.

Суд, выслушав стороны, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, истица ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1723 кв. м., с кадастровым номером <.........>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание-магазин). Почтовый адрес ориентира: <.........>, г.находка, <.........>, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от 08.08.2022г.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <.........> на вышеуказанном земельном участке, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГ.., правообладателем соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного по почтовому адресу ориентира - здания: <.........> является ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», владеющий участком на праве постоянного (бессрочного) пользования

Из указанных выписок из ЕГРН следует, что названные земельные участки имеют общую границу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица ФИО7 ссылается в его обоснование на то обстоятельство, что из-за отсутствия организованного водоотведения дождевых и талых вод и наличия перепада высот между рядом расположенными земельными участками, во время выпадения атмосферных осадков, таяния снега и льда от территории вышерасположенного здания по адресу <.........> происходит постоянное подтопление её земельного участка, и, соответственно, также подтопление фундамента, отмостки, подвала и цокольной части расположенного на этом участке здания, принадлежащего ей, что приводит к постоянному смыву грунта откоса, заиливанию водоотводных лотков, разрушению бетонной отмостки. Указанные объекты продолжительное время находятся в затопленном состоянии, что приводит к разрушению конструктивных частей здания, проникновению вод в грунты пристенной зоны здания, обширному замоканию стен, а в отдельных случаях и прорыв грунтовых вод внутрь помещения эксплуатируемого подвала, возникновению сырости, грибка и плесени, ухудшению состояния принадлежащего ей имущества.

Разрешая заявленные истицей ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями пунктов 45, 47 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из заключения ООО «Находка Проект от 2022 года АРХ. № «Обследования ливневой канализации территории образовательного центра «Дерево», расположенного по <.........> и прилегающей к нему территории», инженеры ООО «Находка Проект» провели обследование указанного объекта (кадастровый №), с восточной стороны которого прилегает участок с кадастровым номером <.........>, на котором располагается ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по <.........>, выше которого расположен земельный участком с кадастровым номером <.........> с расположенным на нем жилым домом по <.........>, а с западной и южной стороны находятся участки, на которых расположены жилые <.........> по <.........>, и в результате этого обследования инженеры ООО «Находка Проект» пришли к следующим результатам:

«Территория вышерасположенных по <.........> жилых домов, зданий нежилого назначения и сооружений имеет асфальтобетонное дорожное покрытие и частично грунтовое покрытие, по которым дождевые, талые воды с прилегающих территорий и внутриквартальной дороги по уклону беспрепятственно направляются на территорию обследуемого объекта, ливнеперехваты и ливневые системы на данных участках отсутствуют. С расположенных выше улиц бытовой и природный мусор во время ливней попадает на территорию объекта, вместе со смытым грунтом.

Во время проливных муссонных дождей, регулярно происходит нанос грунта, камней, всевозможного бытового и природного мусора с расположенных выше участков, что недопустимо согласно п. 12.10 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ.-89*. В результате всего вышеперечисленного создается неорганизованный поток воды, направленный на территорию обследуемого объекта, которая в итоге затапливает территорию обследуемого объекта, проникает в грунты пристенной зоны здания, вызывает обширное замокание стен, а в отдельных случаях и прорыв грунтовых вод внутрь помещения эксплуатируемого подвала.

Конструкции и элементы ливневой канализации обследуемого объекта не рассчитаны, и, соответственно, не обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс сформированного таким образом значительного объема поверхностных вод с территории участка, что способствует накапливанию и растеканию воды на поверхности земли и подтапливанию территории и фундамента - здания.

Поверхность резинового покрытия, а также пространство, образовавшееся между резиновым покрытием и асфальтобетонным покрытием обводнено. Скопившиеся воды не имеют возможности уходить с участка.

Система ливневой канализации участков, прилегающих к обследуемому объекту, не соответствует требованиям строительных норм и правил по причине ее полного отсутствия.

Из-за отсутствия организованного водоотведения дождевых и талых вод от территории вышерасположенного здания по адресу <.........>, происходит постоянное подтопление фундаментов, отмостки, подвала и цокольной части обследуемого здания (объекта), что приводит к постоянному смыву грунта откоса, заиливанию водоотводных лотков, разрушению бетонной отмостки.

Техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта оценивается как ограниченно-работоспособное.

Для того, чтобы привести обследуемое здание и участок в надлежащее техническое состояние необходимо выполнить следующие мероприятия: собственникам участков вышерасположенных и прилегающих территорий выполнить организованное водоотведение со сбросом в ливневую централизованную сеть, так как инженерная защита застраиваемых территорий должна предусматривать создание единой комплексной территориальной системы или устройство локальных приобъектных систем, обеспечивающих эффективную защиту от затопления и подтопления, от повышения уровня грунтовых вод, вызываемого строительством и эксплуатацией зданий, сооружений и сетей. Проекты инженерной зашиты должны быть взаимоувязаны с документами территориального планирования и документацией по планировке территорий (п.4.1.4 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления»). В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения (п.4.9 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления»); очистить железобетонные лотки, расположенные на территории обследуемого здания от наносов мусора и грунта; выполнить сброс ливневых вод с обследуемого участка в централизованную сеть ливневой канализации с получением технических условий на присоединение; выполнить устройство фундаментного дренажа обследуемого здания по <.........>; выполнить демонтаж рампы на главном входе с понижение отметки прилегающей территории min на 600 мм (при демонтаже уточнить), с устройством нового крыльца, восстановлением асфальтобетонного покрытия прилегающей территории, устройством подпорной стенки со стороны ГБУЗ Краевой наркологический диспансер по адресу <.........> с разработкой проектного решения».

Как следует из заключения ООО «Находка Проект» АРХ. № от 2022г. «Обследование ливневой канализации земельного участка с кадастровым номером <.........> и прилегающих к нему территорий, расположенных по адресу: <.........> в <.........>», для того, чтобы привести обследуемый земельный участок с кадастровым номером <.........> (участок истца) в надлежащее техническое состояние необходимо выполнить, следующие мероприятия: Собственникам участков вышерасположенных и прилегающих территорий выполнить организованное водоотведение со сбросом в ливневую централизованную сеть, так как инженерная защита застраиваемых территорий должна предусматривать создание единой комплексной территориальной системы или устройство локальных приобъектных систем обеспечивающих эффективную защиту от затопления и подтопления, от повышения уровня грунтовых вод, вызываемого строительством и эксплуатацией зданий, сооружений и сетей. Проекты инженерной защиты должны быть взаимоувязаны с документами территориального планирования и документацией по планировке территорий (п.4.1.4 СП 104.13330.20 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления»). В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения (п.4.9 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления»); очистить железобетонные лотки, расположенные на территории земельного участка кадастровым номером <.........> от наносов мусора и грунта; выполнить организованный сброс ливневых вод с прилегающих участков в централизованную сеть ливневой канализации с получением рекомендаций на отвод дождевых вод.

Учитывая вышеуказанные результаты обследования, выполненные специалистами - инженерами ООО «Находка Проект», а также принимая во внимание пояснения представителя ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», который в суде согласился с иском в той части, что наркологический диспансер должен установить системы ливневой канализации на своей территории земельного участка и для этого уже предпринимаются соответствующие меры и закладываются необходимые денежные средства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО1, предъявленные к ответчику ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», о возложении на учреждение обязанности по устранению препятствий в пользовании ею принадлежащими ей зданием и земельным участком по <.........> путём выполнения работ на территории земельного участка по <.........>, по созданию организованной системы водоотведения ливневых сточных вод с этого земельного участка со сбором в ливневую централизованную сеть, включая сбор ливневых вод с этого земельного участка и кровли здания, расположенного на нём, подлежат удовлетворению, как того просила истица.

Но вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» обязанности принять временные меры по минимизации поступления поверхностных и талых вод и атмосферных осадков на принадлежащие ей земельный участок и здание, поскольку, во-первых, указанное требование истицей не конкретизировано, т.е. не указано, какие именно временные меры она имеет ввиду, а, во-вторых, нет доказательств того, что временные меры будут эффективными и не будут мешать диспансеру выполнять основные работы по созданию организованной системы водоотведения ливневых сточных вод со своего земельного участка со сбором в ливневую централизованную сеть, обязанность создания которой возлагается на диспансер настоящим решением суда.

В части 1 и части 2 статьи 206 ГПК РФ сказано, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Руководствуясь положениями указанной нормы права, учитывая объём работ, который необходимо будет выполнить ответчику ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» во исполнение принятого судом по настоящему делу решения, суд, соглашаясь с мнением на этот счёт представителя наркологического диспансера, полагает целесообразным установить диспансеру срок для исполнения решения суда – 7 (семь) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по мнению суда, является разумным и будет отвечать интересам обеих сторон, а в срок, который просит установить истец (1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу), учитывая, что ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» является бюджетным медицинским учреждением, исполнить решение суда будет невозможно, тогда как, согласно положениям ст. 210 ГПК РФ, принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

Что касается требований, предъявленных истицей ФИО1 к администрации НГО, то, принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что относимых и допустимых доказательств того, что со стороны администрации Находкинского городского округа тоже имеются нарушения прав истицы, материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица таких доказательств суду не представила. С какими-либо обращениями по факту затопления земельного участка и расположенного на нём нежилого здания истица ФИО7 в администрацию НГО не обращалась, какие-либо двусторонние акты по данному поводу не составлялись. При этом, суд не может принять в качестве безусловного и достаточного основания для удовлетворения требований, предъявленных к администрации НГО, вышеуказанные заключения ООО «Находка Проект», поскольку, во-первых, из тех результатов обследования, которые указаны специалистами ООО «Находка Проект», прямо усматривается нарушение прав истицы именно со стороны ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», а не со стороны администрации, а, во-вторых, в указанных заключениях не содержатся выводы о том, что тех мер, которые будут предприняты наркологическим диспансером по настоящему решению суда, будет недостаточно для предотвращения нарушений прав истицы в пользовании ею земельным участком и расположенным на нём зданием, такой анализ специалисты - инженеры ООО «Находка Проект» не проводили, да и составленные ими заключения экспертными не являются. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что требования к администрации НГО заявлены истицей ФИО1 преждевременно. Более того, суд учитывает, что ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не лишено право самостоятельного обращения в суд с соответствующим иском к администрации НГО в защиту своих прав, если того объёма работ по организации водоотведения дождевых и талых вод от территории, который диспансер планирует выполнить на своём земельном участке, а также обязан будет выполнить по настоящему решению суда, будет недостаточно для предотвращения попадания неорганизованного потока воды как на земельный участок, находящийся в пользовании диспансера, так и на земельный участок, находящийся в собственности истицы.

Также суд не усматривает оснований для возложения каких-либо обязанностей на управляющую компанию ООО «Горжилуправление-2», обслуживающую жилой <.........>, расположенный выше земельного участка истицы и земельного участка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», поскольку, как обоснованно указала управляющая компания в своём отзыве на иск, вопросы по благоустройству придомовой территории в части устройства, восстановления уличной системы ливневой канализации (водоотведения) не относятся к зоне ответственности управляющей компании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (местонахождение: 690003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка <.........>, зарегистрирована по адресу: <.........> края ДД.ММ.ГГ.) принадлежащими ей на праве собственности зданием, расположенным по адресу: <.........> (кадастровый №) и земельным участком, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир (здание-магазин), почтовый адрес ориентира: <.........> (кадастровый №), путём выполнения работ на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <.........>, принадлежащем ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на праве постоянного (бессрочного) пользования, по созданию организованной системы водоотведения ливневых сточных вод с указанного земельного участка (с кадастровым №) со сбором в ливневую централизованную сеть, включая сбор ливневых вод с земельного участка (с кадастровым №) и кровли здания, расположенного на нём, в течении 7 (семи) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования к ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» - оставить без удовлетворения.

Исковые требовании к администрации Находкинского городского округа и ООО «Горжилуправление-2» - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«03» апреля 2023 года