Решение по делу № 2-754/2025 от 20.01.2026 - об обращении взыскания на земельный участок.

УИД 31RS0011-01-2025-000868-64 Дело №2-754/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, остаток основного долга в размере 500495,03 руб. Взыскателями в рамках исполнительного производства являются ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО ПКО «Филберт». Долевая собственность зарегистрирована в ЕГРН.

Истцы извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.55,89,96).

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденцией (л.д.95), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (л.д.89), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО ПКО «Филберт», ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (л.д.90-94), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (л.д.89), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.1 ГК РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

П.1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.ст.17, 69, 80, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69).

Согласно ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором; недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство: №-СД взыскатель ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО ПКО «Филберт», остаток основного долга в размере 500495,03 руб. (л.д.7-41).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, и на доходы должника, заработную плату, однако требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48-53), на который судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (л.д.33-35).

Собственником ? доли в праве на земельный участок является также ФИО4

В отношении указанных долей в земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрированы ограничения в виде запрета регистрации (выписка л.д.33-35).

По смыслу пунктов 2, 3 ст.255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае невозможности выдела в натуре доли в праве собственности на земельный участок и отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что невозможно произвести выдел ? доли из указанного спорного недвижимого имущества и долевой собственник отказался от приобретения указанной ? доли.

Таким образом, по правилам ст.56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения в полном объеме порядка обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорное недвижимое имущество установленного специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения настоящего иска, обращение взыскания на долю земельного участка и здания является преждевременным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026 года.

Судья: