Решение по делу № 2-975/2022 от 21.09.2022 | Приозерский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Приозерский городской суд с иском к Администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд: взыскать с администрации Приозерского

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> <ФИО> обратился

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать <ФИО> в иске к Администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

47RS0014-01-2022-000956-66

Дело № 2-975/2022 21 сентября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с иском к Администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд: взыскать с администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 76 032 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 481 рублей.

Иск мотивирован тем, что Истец с целью предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст.39.18 ЗК РФ обеспечил формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных в <адрес>. Постановлениями администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> истцу было отказано в предоставлении указанных земельных участков в связи с тем, что они включены в перечень земельных участков для реализации областного закона <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории <адрес> и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>», при этом при утверждении схем расположения формируемых земельных участков, занимаемая ими территория для указанных целей не предполагалась. На формирование земельных участков истец потратил 76 032 рублей, которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. На обращение о возмещении затрат ответчик не ответил, расходы, связанные с формированием земельных участков, не возместил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> с заявление об утверждении схемы расположений земельного участка площадью 1150 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1150 кв.м. расположенного: <адрес>.

Земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый N № (л.д.48-49).

После проведения кадастрового учета земельного участка истец обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного: <адрес>.(том 1 л.д.239)

Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного: <адрес>, ФИО1.» (Том 1 л.д. 12) истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по основаниям того, что данный земельный участок включен в перечень земельных участков для реализации областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз « О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области»

Данный земельный участок впоследствии был передан в собственность третьему лицу на основании Постановления администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного: <адрес>, ФИО3» (Том 1 л.д. 72)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявление об утверждении схемы расположений земельного участка площадью 2400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2400 кв.м. расположенного: <адрес>.

Земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый N № (л.д.10-11).

Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного: <адрес>, ФИО1.» (Том 1 л.д. 10) истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по основаниям того, что данный земельный участок включен в перечень земельных участков для реализации областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз « О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявление об утверждении схемы расположений земельного участка площадью 1750 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1750 кв.м. расположенного: <адрес>.

Земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый N № (л.д.46-47).

Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного: <адрес>, ФИО1.» (Том 1 л.д. 11) истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по основаниям того, что данный земельный участок включен в перечень земельных участков для реализации областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз « О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявление об утверждении схемы расположений земельного участка площадью 2300 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2300 кв.м. расположенного: <адрес>.

Земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый N № (л.д.46-47).

Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного: <адрес>, ФИО1.» (Том 1 л.д. 9) истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по основаниям того, что данный земельный участок включен в перечень земельных участков для реализации областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз « О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области»

Истец полагает, что денежные средства, затраченные им для формирования данных земельных участков являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с тем, что администрация не производила оплату работы геодезической фирмы по проведению действий, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, в том числе по геодезической съёмки участков и подготовки проекта границ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе судебного разбирательства представителем администрации не опровергался факт предоставления земельных участков, на которые претендовал ФИО1 бесплатно в пользу лиц, имеющих право на их предоставление в порядке, определенном областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз « О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области»

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения данных расходов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Диметра» и ФИО1 (том 1 л.д.23)

Предметом данного договора являлись работы по получению сведений из ЕГРН, кадастровой съемке земельного участка, подготовки пакета документов для контролирующих служб, администрации МО, проведение межевания участка, подготовка дела заказчика. Объект расположен по адресу: <адрес> (то 1 л.д.13-14). Срок действия договора определен полным выполнением обязанностей. (п. 5.3). В договоре указано о том, что по итогам выполнения работ стороны составляют акт приема- передачи. (п.3.7)

Согласно копии чека по операции истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в ООО "Диметра" в сумме 76032 рубля (л.д.15) В чеке отсутствует указание о номере и дате договора, по которому произведена оплата.

ФИО1 не представлен суду акт приема – передачи работ по договору, в котором бы была определен объем выполненных работ и определена стоимость данных работ.

Из материалов кадастровых дел следует, что заказчиками по формированию земельных участков с кадастровыми номерами № выступала администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, что указано в межевых планах, датированных ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.48-60,78-92.107-121,137-148)

Оценивая, представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о том, что им не доказан факт несения расходов по формированию земельных участков с кадастровыми номерами №, так как в договоре не идентифицированы участки, отсутствует акт приема – передачи работ, в чеке отсутствует указание на номер договора. Кроме того в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) отражено, что дополнительные работы по договору включают в себя формирование 3 участков в порядке перераспределения и формирование межевых планов.

Земельные участки с кадастровыми номерами № не образовывались в порядке перераспределения земель, количество земельных участков в соответствии договором не совпадает с количеством участков, по которым истец просит взыскать неосновательное обогащение, межевые планы по формированию границ участков были выполнены до подписания дополнительного соглашения.

При этом наличие выкопировок в кадастровых делах на земельные участки, выданных на имя ФИО1 не доказывает факт несения истцом расходов по формированию участков с кадастровыми номерами № в заявленном размере.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточно допустимых, достоверных и относимых доказательств в обоснование размера требований.

При этом на основании пункта 4 статьи 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не давалось поручение истцу на формирование земельных участков для дальнейшего рассмотрения вопроса о его предоставлении в собственность или в аренду.

Статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления по результатам аукциона в аренду как сформированных, так и подлежащих формированию земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Порядок организации такого аукциона по обращению заинтересованного лица предусмотрен пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 которого организации аукциона в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, предшествует обращение заинтересованного лица с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с указанием цели его использования.

В силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации данное правило не распространяется на случаи образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов. В таких случаях в силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным органом местного самоуправления.

Таким образом, истец, оплачивая работы геодезической фирмы по формированию земельных участков от имени администрации, знал об отсутствии у последней обязательств по возмещению ему данных расходов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2481 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая отказ суда в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в иске к Администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →