Дело № 2-3274/2022

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 августа 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО "ОДК-Сатурн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение в сумме 34345,30 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1230,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по специальности . Срок обучения составлял 4 месяца. Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с программой обучения. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался заключить с предприятием трудовой договор и отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1 года (п.11.9 договора на обучение). Однако, ФИО1 не прошла полный курс обучения. На основании заявления ответчика, действие ученического договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №). В период обучения ФИО1 была зачислена стипендия в размере . С учетом возврата НДФЛ в сумме - рублей, а также в связи с недополучением учеником стипендии за февраль 2022 года в сумме - рублей, размер задолженности составил -34345,30 рублей. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности (л.д.17,18).

Срок обучения составлял 4 месяца. Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с программой обучения. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался заключить с предприятием трудовой договор и отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1 года (п.11.9 договора на обучение).

Однако, ФИО1 не прошла полный курс обучения.

На основании заявления ответчика (л.д.20), действие ученического договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.19).

В период обучения ФИО1 была зачислена стипендия в размере . С учетом возврата НДФЛ в сумме - рублей, а также в связи с недополучением учеником стипендии за февраль 2022 года в сумме - рублей, размер задолженности составил -34345,30 рублей.

Из представленной справки о задолженности (л.д. 11) следует, что в период с декабря 2021г. по февраль 2022г. ответчик получила стипендию на общую сумму руб.

Таким образом, с учетом возврата НДФЛ в сумме - рублей, а также в связи с недополучением учеником стипендии за февраль 2022 года в сумме - рублей, размер задолженности составил -34345,30 рублей и подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения затрат, понесенных на обучение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по делу в размере 1230,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>) задолженность по договору обучения в сумме 34345 рублей 30 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-002624-63