УИД№...RS0№...-40

Дело №...

Строка №....211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Дегтеревой Л.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Охапкину Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, и применении последствий недействительности притворной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Охапкину Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2021, заключенного между ФИО2, действующим от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом нотариального округа города Воронеж Воронежской области, зарегистрировано в реестре: №...-н/36-2020-3-233, одной стороны, и Охапкиным Д.Н. с другой стороны, в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, кадастровый №..., находящегося по адресу: <.......>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 520,6 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый №..., находящегося по адресу: <.......>-в; применении последствий недействительности притворной сделки, признав заключенным договор купли-продажи от 15.12.2021, между ФИО2, одной стороны, и Охапкиным Д.Н. с другой стороны, в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, кадастровый №..., находящегося по адресу: <.......>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 520,6 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый №..., находящегося по адресу: <.......>-в.

Мотивировав требования тем, что земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, и находящийся на нем жилой дом, площадью 520,6 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый №..., ранее на праве собственности принадлежали ООО «АРБУР». 02.07.2020 между Обществом в лице директора ФИО4 и ею, ФИО1 был подписан договор купли-продажи указанного дома и земельного участка по цене 1250000 руб. Договор подписан по просьбе ФИО2, который сообщил ей, что поскольку ФИО4 и он, ФИО2, являются сыновьями учредителя ООО «Абур» ФИО5, то он, ФИО2, не может являться стороной договора продажи данного имущества во избежание проблем, которые могут возникнуть у данного юридического лица, в связи с отчуждением имущества. Несмотря на то, что в договоре от 02.07.2020 содержится указание на осуществление расчетов между сторонами до его подписания договора, фактически денежные средства истцом не передавались. Финансовой возможности для передачи наличных денежных средств в указанной в договоре сумме у истца не имеется. Соответственно, сторонами обязательства по договору от 02.07.2020 фактически не исполнялись. После подписания договора ФИО2 от своего имени в сети Интернет были размещены объявления о продаже данного дома и земельного участка по цене 6100000 руб. 20.08.2020 она выдала ФИО2 доверенность, удостоверенную 20.08.2020 ФИО3, нотариусом нотариального округа города Воронеж Воронежской области, зарегистрировано в реестре: №№...-н/36-2020-3-233, на продажу данного недвижимого имущества. В 2022 году из сообщения налогового органа ей стало известно, что она должна заплатить налог на доходы физического лица, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, в размере 809934,75 руб. При обращении к ФИО2 с данным вопросом, последним ей была предоставлена копия договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 от ее имени (ФИО1) и Охапкиным Д.Н. в отношении спорного имущества, которое было якобы продано ею по цене 1250000 руб. Вместе с тем о сделке она не знала, денежные средства ей не передавались, а ФИО2 пообещал ей оплатить налог. В последующем из сообщения налогового органа ей стало известно, что помимо суммы налога, за ней числиться задолженность в виде штрафа – 7629,04 руб. и пени – 54708,75 руб. Из выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно, что ООО «АРБУР» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями, и с 15.01.2021 директором ООО «АРБУР» был ФИО2 Истец ФИО1 полагает, что указанная сделка является притворной. Кроме того, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.09.2023 по гражданскому делу №2-842/2023 признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2020 заключенный между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <.......>, и применены последствия недействительности притворной сделки, признан заключенным договор купли-продажи от 02.07.2020 между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <.......>.

В судебном заседании представитель истца Дегтерева Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчики ФИО2, Охапкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Третьи лица – управление Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, МИ ФНС № 3 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав участника процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, и находящийся на нем жилой дом, площадью 520,6 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый №..., ранее с 22.06.2015 и с 09.04.2007 соответственно, принадлежали на праве собственности ООО «АРБУР».

02.07.2020 между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, стоимость недвижимого имущества по договору составляла 1250000 руб., а также сторонами был подписан передаточный акт от 02.07.2020.

03.08.2020 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

15.12.2021 ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной 20.08.2020 ФИО3, нотариусом нотариального округа <.......>, зарегистрировано в реестре: №...-н/36-2020-3-233, с одной стороны, и Охапкин Д.Н., с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №.... Общая цена договора составила 1250000 руб., расчеты между сторонами произведены с использованием индивидуального сейфа банка, арендованного покупателем. Между сторонами составлен передаточный акт о приеме данного недвижимого имущества.

20.12.2021 за Охапкиным Д.Н. было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Налоговым органом в адрес ФИО1 13.04.2023 было направлено сообщение о наличии у ФИО1 задолженности за 2021 года в размере 872272,54 руб., из которых: налог на доходы физических лиц – 809934,75 руб., штраф 7629,04 руб., пени – 54708,75 руб.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.09.2023, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-842/2023 признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2020 заключенный между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <.......>, и применены последствия недействительности притворной сделки, признан заключенным договор купли-продажи от 02.07.2020 между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... расположенных по адресу: <.......>.

Суд принимая вышеуказанное решение пришел к выводу, что ФИО1 фактически не оплачивались денежные средства ни за жилой дом, ни за земельный участок, как и не принималось данное имущество во владение, пользование, распоряжение, она не регистрировалась по данному адресу, как месту жительства, не интересовалась его дальнейшей судьбой, т.е. в действительности указанные объекты недвижимости продолжили находится в собственности, пользовании распоряжении собственника - ООО «Арбур», в частности ФИО2, который продолжил реализовывать после оформления с ней договора купли-продажи данной недвижимое имущество, расходы на содержание и эксплуатацию указанных объектов недвижимости она не несла, кто их нес ей не известно, ее лишь попросили выступить в качестве собственника данного имущества, поскольку учредитель Общества и ФИО2 являются близкими родственниками, а в отношении данных объектов недвижимости были установлены обременения в виде арестов. Кроме того, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого до 08.01.2020 был наложен арест на имущество ООО «Арбур», в том числе и спорное недвижимое имущество.

Поскольку в дальнейшем, указанное имущество продавалось ФИО2, и от имени ФИО1 было продано ФИО2 Охапкину Д.Н., суд пришел к выводу, что ФИО1 фактически выступила в качестве стороны по договору купли-продажи от имени ФИО2

В связи с чем суд пришел к выводу, что сделка – договор купли-продажи от 02.07.2020 был направлен не на приобретение ФИО1 данного недвижимого имущества, а на уход Общества от финансовых обязательств, т.е. на достижение других правовых последствий и прикрывает волю участников сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, признание сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 170 ГК РФ возможно, когда обе стороны сделки совершают ее лишь для вида без намерения создать ее реальные последствия, обе стороны сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла, ввиду чего определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, для признания сделки мнимой и применения последствий ее ничтожности не требуется.

Мнимую сделку следует отличать от притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (пункт 2 статьи 170 ГК РФ. К такой сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы также недостаточно.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, поскольку у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

В ввиду того, что суд признал сделку договор купли-продажи от 02.07.2020 заключенный между ООО «АРБУР» в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в отношении спорного недвижимого имущества, недействительной в виду ее притворности, в связи с чем последующая сделка – договор купли-продажи от 15.12.2021 заключенный между ФИО2, действующим в интересах ФИО1 на основании доверенности, с одной стороны, и Охапкиным Д.Н., с другой стороны, также является недействительной в виду ее притворности.

Доказательств обратного, в том числе об исполнении договора ответчиком в части произведенной оплаты по договору ФИО1, в нарушении ст. 56 ГК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Охапкину Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, и применении последствий недействительности притворной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2021, заключенного между ФИО2, действующим от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной 20.08.2020 ФИО3, нотариусом нотариального округа города Воронеж Воронежской области, зарегистрировано в реестре: №...-н/36-2020-3-233, одной стороны, и Охапкиным Д.Н., с другой стороны, в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, кадастровый №..., находящегося по адресу: <.......>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 520,6 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый №..., находящегося по адресу: <.......>-в.

Применить последствия недействительности притворной сделки, признав заключенным договор купли-продажи от 15.12.2021, между ФИО2, одной стороны, и Охапкиным Д.Н., с другой стороны, в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, кадастровый №..., находящегося по адресу: <.......>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 520,6 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый №..., находящегося по адресу: <.......>-в.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Мотивированное решение

составлено 19 декабря 2023 года.