Дело № 1-565/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2023 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В. при секретаре судебного заседания Кульбякине П.В., с участием:

государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Куломзиной А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Чумаковой Т.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные гст. ФИО3, адрес, гражданина РФ, со средним- специальным образованием, не женатого, работающего в ЧОП Барс охранником, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь сотрудником ООО «ЧОП «Барс-СБ» осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора № 133 от 01 января 2023 года, неся службу в магазине «М.Видео», принадлежащем ООО «МВМ», расположенном в ТРЦ «Ереван Плаза» по адресу: <...>, в период времени с 22 часов 00 минут 25 марта 2023 года по 02 часов 00 минут 26 марта 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в магазине отсутствуют сотрудники магазина, воспользовавшись имеющимся у него ключом, незаконно открыл им кассу, где хранились денежные средства принадлежащие ООО «МВМ», то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил хранившиеся там денежные средства в размере 58 000 рублей, далее в продолжении своего преступного умысла, проследовал в кладовую, которую открыл имеющимся у него магнитным электронным ключом, откуда похитил: мобильные телефоны «IPhone 14 Pro Max» цвет Deep Purple 256 Gb, в количестве 3-х штук, стоимостью 105 894 рублей 92 копейки за единицу товара, на сумму 317 684 рублей 76 копеек; мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвет Silver 128 Gb, в количестве 4-х штук, стоимостью 89 166 рублей 67 копеек за единицу товара, на сумму 356 666 рублей 68 копеек; мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвет Gold 256 Gb, в количестве 2-х штук, стоимостью 95 917 рублей 12 копеек и 94 999 рублей 25 копеек, на сумму 190 916 рублей 37 копеек; мобильный телефон «IPhone 14 Pro» цвет «Space Black» 256 Gb, стоимостью 95 917 рублей 13 копеек; мобильный телефон «Samsung Galaxy S23 Ultra», цвет Beige 512 Gb, стоимостью 80 430 рублей 11 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению причинив тем самым ООО «МВМ» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 099 615 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и показал, что он действительно, более 10 лет, занимал должность старшего смены в магазине «М ВИДЕО». 25 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве в магазине, где осуществлял охрану. Вечером, когда весь персонал магазина ушел он закрыл главный вход в магазин поставил объект на сигнализацию, через некоторое время он (ФИО2) решил выпить водки. После чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, отключил видео наблюдение, прошел в специальную зону на складе, с дорогими товарами, где сложил в пакет коробки с телефонами, после чего забрал наличные денежные средства. Взяв пакет с похищенными телефонами и деньгами, он собрал свои вещи в рюкзак, оделся и ушел из магазина. Выйдя на улицу, он направился в гостиницу которая находится через дорогу, как называлась гостиница он не помнит, зайдя в гостиницу, он арендовал номер в котором остался ночевать, проснувшись, он снял квартиру, где в течении нескольких дней продолжал распивать спиртные напитки и никуда не выходил. Денежные средства, которые он передавал за квартиру, были его личные. В течении нескольких дней, он находился в квартире и никуда не выходил, так как все это время выпивал. В последствии, когда он (ФИО2) вышел из квартиры, то был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о месте нахождения похищенного имущества. Ничего из похищенного он (ФИО2) не тратил. Все, что было им похищено было им возвращено сотрудникам полиции в снятой им квартире. Органами следствия правильно были установлены все обстоятельства произошедшего, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2, помимо признательных показаний в совершении преступления объективно установлена в судебном заседании и подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ФИО2 он (ФИО1) знает длительное время, последний работал старшим смены охраны в магазине «М-видео» более 10 лет. ФИО2 всегда ответственно относился к своей работе, охарактеризовать его (ФИО2) может только с положительной стороны. 26 марта 2023 года, как обычно он (ФИО1) позвонил ФИО2, который находился на суточном дежурстве, с целью получения информации о магазине. Однако на телефонные звонки ФИО2 не ответил. Прибыл на он (ФИО1) обнаружил отсутствие на рабочем месте ФИО2 По прибытию сотрудников магазина была обнаружена недостача на складе (И)PDA IPhone Apple14 -24 шт, (И)PDA Samsung SM – 3шт на сумму, а также отсутствие денежных средств в главной кассе на сумму 279757 рублей. Вышеуказанные телефоны хранились в ценной кладовой, оборудованной замком и ключом, которые находились у ФИО2 Перед закрытием магазина, ежедневно проводится инвентаризация наличных денежных средств. На момент последней инвентаризации произведенной 25 марта 2023г в кассе находилось 310 246 рублей по учетным данным. На 26 марта 2023г. была выявлена недостача 249 757 рублей. Далее ими была обнаружена недостача еще 30 000 рублей, которые лежали отдельно от кассы для размена. Просмотреть записи камер видеонаблюдения не представилось возможным, так как система записи была отключена. Отключить ее может только сотрудник охраны. На момент отключения сигнализации магазин был закрыт и там оставался один сотрудник охраны ночной смены ФИО2, у данного сотрудника охраны, имелись магнитные карточки для доступа в служебные помещения и ключи от всех помещений магазина, которые после рабочего дня персонал магазина сдаёт сотруднику охрану, на хранение. Так же у сотрудника охраны имеется магнитная карточка, для доступа в служебные помещения в случае чрезвычайных ситуаций. Примерно с 22 часов 42 минут по 00 часов 20 минут, системой СКУД установлено проникновение с помощью разных магнитных карт, оставленных у сотрудника охраны, в главную кассу, торговый зал, и помещение склада. От сотрудников безопасности торгового центра «Ереван Плаза» получена информацию, что ФИО2 покинул торговый центр, где располагается магазин «М.Видео», через служебный выход, расположенный со стороны букмекерской конторы «Лига Ставок», расположенный около входа на станцию метро «Тульская» примерно в 00 часов 34 минуты. Таким образом, ими была выявлена недостача товаров на сумму 2 651 158 рублей 88 копеек (мобильные телефоны марки «IPhone 14» в количестве 24 штук, мобильные телефоны «Samsung Galaxy» в количестве 3 штук) и недостача денежных средств из кассы в размере 279 757 рублей, а всего ООО «МВМ» ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 2 930 915 рублей 88 копеек.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 8229 ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по заявлению ФИО1, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «М.Видео» расположенного по адресу: <...>, ТРЦ «Ереван Плаза», который в последующем был передан в СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 31 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе сопровождения вышеуказанного уголовного дела, им совместно с сотрудником полиции ФИО4 при проведении комплекса ОРМ «Наведение справок», «Наблюдение», «Отождествление личности», просмотра камер «ЕЦХД», направленном на установление лица, совершившего преступление, был установлен ФИО2, который был задержан по адресу: МО, Ленинский район, д. Мисайлово, Пригородное шоссе, д.3, который в последующем был доставлен в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, для дальнейшей работы (л.д. 187-189).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который совершил хищение денежных средств из кассы в размере 279 757 рублей, а также принадлежащих ООО «МВМ», мобильных телефонов, из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 3);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, которым установлена недостача денежных средств (т.1 л.д. 5);

- расходными ордерами и справкой об ущербе которыми зафиксирована недостача денежных средств (т.1 л.д.6-8);

- актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения (т.1 л.д. 9-10);

- правоустанавливающими документами ООО «МВМ» (т.1 л.д. 12-51);

- трудовым договором и должностной инструкцией ФИО2 (т.1 л.д.54-66);

- справкой о закупочной стоимости и счетами фактуры, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.67-104);

- протоколом обыска, согласно которого в период с 23 часов 40 минут 31.03.2023г. до 00 часов 20 минут 01 апреля 2023г. по адресу проживания ФИО2: МО, <...>, было изъято: мобильные телефоны «IPhone 14 Pro Max» цвета Deep Purple 256 Gb, в количестве 3-х штук, мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвета Silver 128 Gb, в количестве 4-х штук, мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвета Gold 256 Gb, в количестве 2-х штук, мобильный телефон «IPhone 14 Pro» цвета «Space Black» 256 Gb, мобильный телефон «Samsung GalaxyS23 Ultra», цвета Beige 512 Gb, денежные средства в размере 58 000 рублей (58 купюр номиналом 1 000 рублей) (л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого 15 мая 2023 года были осмотрены мобильные телефоны «IPhone 14 Pro Max» цвета Deep Purple 256 Gb, в количестве 3-х штук, мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвета Silver 128 Gb, в количестве 4-х штук, мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвета Gold 256 Gb, в количестве 2-х штук, мобильный телефон «IPhone 14 Pro» цвета «Space Black» 256 Gb, мобильный телефон «Samsung GalaxyS23 Ultra», цвета Beige 512 Gb. (т.1 л.д. 150-174);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого 15 мая 2023 года были осмотрены денежные средства в размере 58 000 рублей (58 купюр номиналом 1 000 рублей) (т.1 л.д. 175-183);

- постановлением, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: мобильные телефоны «IPhone 14 Pro Max» цвета Deep Purple 256 Gb, в количестве 3-х штук, мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвета Silver 128 Gb, в количестве 4-х штук, мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвета Gold 256 Gb, в количестве 2-х штук, мобильный телефон «IPhone 14 Pro» цвета «Space Black» 256 Gb, мобильный телефон «Samsung GalaxyS23 Ultra», цвета Beige 512 Gb, денежные средства в размере 58 000 рублей (58 купюр номиналом 1 000 рублей) (т.1 л.д. 183).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств совершенного преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется, они логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Показаниям ФИО2 суд также доверяет, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в частности протоколом обыска в жилище ФИО2 и вещественными доказательствами, оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, бесспорно влекущих признание тех или иных представленных суду доказательств, недопустимыми, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено, не заявляла об этом и сторона защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. При этом « особо крупный» размер устанавливается исходя из суммы похищенного имущества и денежных средств и примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоят, характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетней дочери и приемному сыну, наличие у ФИО2 грамоты с места работы за безупречный труд, положительные характеристики, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное способствование розыску и возврату похищенного имущества, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, изучив данные о личности ФИО2, который ранее не судим, исключительно положительно характеризуются, в частности представителем потерпевшего, допрошенным в судебном заседании, признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние, критическое отношение в содеянном, добровольное оказание ФИО2 содействия в розыске и возврате, похищенного имущества, а также то обстоятельство, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МВМ» имущественного ущерба в сумме 1610894 рублей 24 копеек. Между тем как установлено судом в ходе судебного следствия имущество и денежные средства, похищенные ФИО2 из ООО «МВМ» были в полном объеме возвращены потерпевшим, а исковые требования ООО «МВМ» относятся к возмещению ущерба установленного, помимо вменённого ФИО2, актом проведенной инвентаризации. Между тем, уголовное дело по факту хищения указанного имущества, выделено в отдельное производство (т.1 л.д.192-193.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым передать указанное исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % заработка осужденного в доход государства.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильные телефоны «IPhone 14 Pro Max» цвета Deep Purple 256 Gb, в количестве 3-х штук, мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвета Silver 128 Gb, в количестве 4-х штук, мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» цвета Gold 256 Gb, в количестве 2-х штук, мобильный телефон «IPhone 14 Pro» цвета «Space Black» 256 Gb, мобильный телефон «Samsung GalaxyS23 Ultra», цвета Beige 512 Gb, денежные средства в размере 58 000 рублей (58 купюр номиналом 1 000 рублей) – оставить по принадлежности ООО «МВМ».

Гражданский иск ООО «МВМ» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.В. Туманина