Дело №

УИД 16RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сумма займа истцу не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключён договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога транспортное средство – VOLKSWAGEN POLO черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, с государственным номером <***> на сумму 400 000 рублей. Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взятые ответчиком в займ, согласно договору о займе № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 рублей, также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, с государственным номером <***>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу один пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. В случае неисполнения своих обязательств ФИО3, согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в собственность истца транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, с государственным номером <***> на общую сумму 400 000 рублей.

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинники всех вышеуказанных документов приобщены к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт возникновения между сторонами заёмных правоотношений подтверждён распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, доказательств оплаты истцу суммы долга ответчик не представил.

Тот факт, что денежные средства в заявленном истцом размере в оговоренный распиской срок ему не возвращены, подтверждён нахождением оригинала расписки у истца (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного (в данном случае – письменных доказательств) ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Следовательно, в силу приведённых положений закона, в условиях отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, с государственным номером <***> на общую сумму 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.