Дело № 57RS0014-01-2022-001548-77

производство № 2-1-1127/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

старших помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н., Лазенковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства его племянница ФИО4

На протяжении последних пятнадцати лет ФИО4 в спорной квартире фактически не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, вернуться и вселиться в квартиру не пыталась, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Мценский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, учитывая заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Лазенковой Е.С., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность № от Дата была передана в порядке приватизации в собственность ФИО6

С Дата, в том числе на момент приватизации, в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО4 (внучка ФИО6), которая от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, и имеет регистрацию по указанному выше адресу до настоящего времени.

На основании договора дарения от Дата ФИО6 подарил спорную квартиру своему сыну ФИО1 (истцу), которому ФИО6 приходится племянницей. Право истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН с Дата по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, его отец ФИО6 и племянница ФИО4 (ответчик).

В связи с вступлением Дата в брак, который был прекращен Дата, ФИО4 изменила фамилию на ФИО18; в связи с вступлением Дата в брак, который был прекращен Дата, ответчик сменила фамилию на ФИО5.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что ФИО3 с Дата года по настоящее время в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, забрав свои личные вещи, фактически проживает и работает в <адрес>, намерений возвращаться в г. Мценск не имеет, коммунальные платежи в спорной квартире не оплачивает. Собственники квартиры ФИО6 и ФИО1 препятствий в пользовании квартирой ей не чинили, членом их семьи ответчик не является, соглашения с собственником, предусматривающего сохранение право ФИО3 пользования спорной квартирой, не имеется.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей К.А.Е. и Б.В.Н., ответами на запросы суда МУП «ФИО19», ООО «ФИО20», копиями материалов проверки КУСП № от Дата, проведенной МО МВД России «Мценский», по заявлению ФИО6 о том, что ФИО4 утратила с ним родственную связь.

Согласно копиям актовых записей о браке, ФИО4 в период с Дата по Дата состояла в браке с М.А.С., местом жительства которого указан <адрес>. В период с Дата по Дата ответчик состояла в браке с О.С.В., место жительства которого указано <адрес>. У ФИО3 имеются дети.

Ответчик в 2014, 2015 и 2017 годах документировалась паспортами, выданными <адрес>.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, в материалах дела по иску ФИО3 о расторжении брака имеется копия свидетельства о ее регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 345,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (<...>) к ФИО3 (<...>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (<...>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 345 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья О.О. Ноздрина