Дело № 2-288/2023 (42RS0016-01-2022-002866-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 11 апреля 2023 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и просит с учетом заявления об уточнении исковых требований: признать за ним право собственности на нежилое смещение (гараж), общей площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №.
Требования мотивирует тем, что с 2002 г. истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, расположенным по вышеуказанному адресу, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, делает текущий ремонт и оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии.
Согласно техническому паспорту, выданному 02.12.2010 г. Южным отделением Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» гараж расположен в блоке гаражей, перепланировка не выявлена, площадь уточнена.
Указанным гаражом с 1971 г. открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался как своим собственным ФИО4, умерший в 2002 году, который приходился отцом истцу.
Со слов отца истцу стало известно о том, что спорный гараж был построен в гаражном кооперативе «Автомобилист» отцом, который являлся членом кооператива, построен в блоке гаражей на земельном участке, выделенном для гаражного кооператива «Автомобилист». В настоящее время данный кооператив уже не существует. Однако право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Истец направлял запросы в МБУ «Архив города Новокузнецка», ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г.Новокузнецке», Администрацию Куйбышевского района г.Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка. Согласно ответам указанные органы не могут предоставить сведения о предоставлении земельного участка ГСО «Автомобилист» для строительства гаражей в связи с их отсутствием.
В ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав на указанное здание.
В архиве филиала №12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствует техническая документация и сведения о регистрации права собственности на спорный гараж.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, относительно заявленных требований, согласно которому из топографической сьемки гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что нежилое помещение (гараж) находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения. Просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель Администрации г.Новокузнецка, привлеченной определением суда в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменные объяснения, из которых следует, что ЕГРН не содержит сведений о спорном гараже, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца и заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15,16,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом, ФИО4 с 1972 г. являлся пользователем гаража, расположенного по адресу: <адрес> №.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец является его отцом, который с 2002 г., т.е. с момента смерти его дедушки ФИО1 пользуется спорным гаражом, хранит в нем автомобиль, делает в нем ремонт, оплачивает электроэнергию.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ему известно, что спорный гараж был построен отцом истца ФИО1 на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража. По собственной инициативе, более 20 лет назад свидетель заключил договор с АО «Кузбассэнергосбыт» на поставку электроэнергии, и поскольку гаражное общества «Автомобилист» в настоящее время фактически не существует, денежные средства на оплату электроэнергии пользователи гаражей указанного общества передают ему, а он в свою очередь оплачивает задолженность общей суммой АО «Кузбассэнергосбыт». Истец пользуется гаражом много лет, с 2002 г., оплачивает все платежи, оставляет в нем автомобиль, периодически поддерживает его содержание.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 с 2010 г. он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ему известно, что гаражом по адресу: <адрес>, <адрес> № в ГСО «Автомобилист» пользуется истец, который следит за его состоянием, производит его ремонт.
Как усматривается из материалов наследственного дела ФИО2 является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 101-111).
Согласно выписке из ЕГРН, а также сведениям филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» сведения об объекте – гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, отсутствуют, как отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по указанному адресу (л.д. 20,25).
Согласно сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка документ о предоставлении земельного участка ГСО «Автомобилист» под строительство гаражей в Куйбышевском районе г. Новокузнецка в районе Кондомского шоссе в архиве отсутствует(л.д.21).
Согласно сведениям ГКУ ГАК в г. Новокузнецке, МБУ «Архив г. Новокузнецка» в документах архивных фондов «Исполнительный комитет Новокузнецкого городского Совета народных депутатов», «Исполнительный комитет Куйбышевского районного Совета народных депутатов», МБУ «Архив г. Новокузнецка» до 1969 г. а также за 1967- 1971 г.г. сведений о выделении (предоставление) ГСО «Автомобилист» земельного участка под строительство гаражей в Куйбышевском районе г. Новокузнецка не значится (л.д.23-24).
Из технического паспорта, составленного филиалом № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № составляет 26,8 кв.м., год постройки – 1972 г. (л.д.166-167).
Из представленной топографической съемки, представленной истцом следует, что спорный гараж расположен на земельном участке в блоке гаражей и имеет адрес: <адрес>, ш. Кондомское, №-А, корпус 9, не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водопровод и пр.) (л.д.114).
Кроме того, согласно сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, информация о смене адреса блока гаражей, имеющего месторасположение: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, <адрес> в Комитете отсутствует, заявлений о присвоении адреса объекту адресации правообладателей объекта недвижимости не поступали. В Федеральной информационной системе содержатся сведения о здании с адресом: Новокузнецкий городской округ, <адрес>, <адрес> (л.д.143).
Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что истец неоднократно обращался к органам исполнительной власти с вопросом о предоставлении соответствующей документации на спорный гараж, однако указанные документы, позволяющие определить статус земельного участка и построенного на нем гаража предоставлены не были.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что с 1971 г. до своей смерти ФИО4, который является его отцом, пользовался спорным гаражом добросовестно и непрерывно как своим собственным, оплачивал все обязательные платежи, был членом гаражного общества «Автомобилист, которого в настоящее время не существует, гараж был выстроен на его денежные средства, в связи с чем, по мнению истца, право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности подлежит признанию за ним на праве собственности как за наследником.
Представленными доказательствами подтверждается, что умерший ФИО1, с 1972 г. (год постройки гаража, согласно паспорту БТИ) являлся пользователем гаража право собственности на который зарегистрировано не было. На протяжении 30 лет ФИО1 владел указанным гаражом, что следует из свидетельских показаний, подтверждающих факт его владения гаражом с вышеуказанного периода.
После смерти ФИО1 с 2002 г. спорным гаражом владеет его сын ФИО2, который также пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении длительного времен.
Таким образом, суд считает установленным, что после смерти отца ФИО1 истец исполнял обязанности собственника имущества – гаража, нес расходы по его содержанию, пользовался им на протяжении длительного времени, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности как за наследником после смерти ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> области на нежилое помещение гараж, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Куйбышевский районный суд в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17.04.2023 г.
Председательствующий: