Гр. дело № 2-238/2025

УИД 04RS0018-01-2025-001013-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 16 июня 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ»), обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 94 583,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивировав свои требования тем, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №CF387306143 и предоставлены транши. МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 94 583,39 руб. с 28.06.2022 по 31.03.2023, из них: сумма задолженности по основному долгу – 59 549,52 руб., сумма задолженности по процентам – 35 033,87 руб. 31.03.2023 МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требования).

Согласно ответа на запрос ОАСР, ответчик ФИО3 г.р., сменила фамилию на «Гаврилова».

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.04.2025 гражданское дело передано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска ей известны.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела, относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АСВ» суммы задолженности за период с 28.06.2022 по 31.03.2023 в размере 94 583,39 руб. отменен 19.12.2024 в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Из представленных суду доказательств следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО3 были заключены договоры о выдаче займов в виде транша:

- 26.12.2021 на сумму 15 000 руб. со сроком до 28.11.2022, номер договора 499329955, процентная ставка 89,00% годовых;

- 12.02.2022 на сумму 15 000 руб. со сроком до 26.07.2022, номер договора 261844025, процентная ставка 99,001% годовых;

- 27.02.2021 на сумму 15 000 руб. со сроком до 26.12.2022, номер договора 130122881, процентная ставка 89,00% годовых;

- 27.03.2022 на сумму 15 000 руб. со сроком до 26.01.2023, номер договора 417305515, процентная ставка 139,00% годовых;

- 26.04.2022 на сумму 15 000 руб. со сроком до 27.02.2023, номер договора 133798279, процентная ставка 139,000% годовых.

Договоры между ООО ПКО «АСВ» к ФИО6 были оформлены в рамках договора с лимитом кредитования Индивидуальных условий договора потребительского займа №CF387306143 от 03.12.2021.

Заемщик ФИО3 обязалась возвратить займы в указанные сроки и уплатить начисленные проценты, что следует из графиков платежей по каждому займу. Ответчик свои обязательства по возврату займов и процентов надлежащим образом не исполнила.

31.03.2023 МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данным договорам займа ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) и выпиской из реестра.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договоров займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно пункту 1.1.1 договора цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должником на дату уступки прав требования.

Согласно расчету размер задолженности по договору займа №CF387306143 составляет с 28.06.2022 (дата выхода на просрочку) по 31.03.2023 (дата цессии): основной долг в размере 59 549,52 рублей; проценты в размере 35 033,87 рублей.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Доказательств того, что за период с 28.06.2022 по настоящее время в счет погашения задолженности ответчиком производились оплаты суду не представлено.

Ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявленные исковые требования признаны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» <данные изъяты> задолженность по договору №CF387306143 за период с 28.06.2022 по 31.03.2023 в размере 94 583,39 рубля, из них: основной долг в размере 59 549,52 рублей; проценты в размере 35 033,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 г.