Дело № 2-2019/2023
73RS0025-02-2022-000841-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав следующее.
11.02.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 389102,69 руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчица своих обязательств не исполняет. Задолженность по кредитному договору №.... от 11.02.2020 за период с 29.06.2021 по 29.11.2022 составила в общей сумме 370163,09 руб., из которой: просроченный основной долг – 315154,01 руб., просроченные проценты – 55009,08 руб.
Ссылаясь на положения статей 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 11.02.2020 за период с 29.06.2021 по 29.11.2022 в общей сумме 370163,09 руб., из которой: просроченный основной долг – 315154,01 руб., просроченные проценты – 55009,08 руб. и государственную пошлину в размере 6901,63 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что просрочка возникла из-за ареста счетов по иным кредитным договорам. Оплату производить не отказывается.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.....
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 389102,69 руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 1-6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Договор заключен путем подписания простой электронной подписью, путем введения пароля посредством СМС-сообщения в системе «Мобильный банк».
Клиенту открыт счет №.... на который были переведены денежные средства.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.
Из материалов дела видно, что 28.10.2022 Банк направлял Заемщику претензии с требованием досрочно вернуть кредит и уплатить по нему проценты. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.
Из представленного истцом расчета видно, что за период с 29.06.2021 по 29.11.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №.... от 11.02.2020 в общей сумме 370163,09 руб., из которой: просроченный основной долг – 315154,01 руб., просроченные проценты – 55009,08 руб.
Судом проверен расчет представленный истцом и признает данный расчет верным.
Каких-либо доказательств уплаты денежных средств, либо отсутствия задолженности по договору, либо иной расчет имеющейся задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.
Таким образом со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 370163,09 руб.
В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения Кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6901,63 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №.... от 11.02.2020 заключенный со ФИО1.
Взыскать со ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт №...., выдан 06.09.2012 <...> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от 11.02.2020 за период с 29.06.2021 по 29.11.2022 в размере 370163,09 руб., из которой: просроченный основной долг – 315154,01 руб., просроченные проценты – 55009,08 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.