Дело № 2-247/2026

УИД: 75RS0025-01-2025-003030-78

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 января 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к Чайке А.А.ьевне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 46238/21/75035-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства включены шесть исполнительных производства на общую сумму взыскания 85 456,83 рублей (без учета исполнительского сбора). Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 13.11.2025 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 69 051,80 рубль. Своё обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указывая на длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, полагая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО2, представители третьих лиц – ООО ПКО «Феникс», ПАО «Читинский теплоэнергосбыт» филиал ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», ПАО «Ростелеком», ООО ПКО «Долг-контроль», нотариус ФИО3 не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, возражений на иск от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 46238/21/75035-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства включены шесть исполнительных производства на общую сумму взыскания 85 456,83 рублей (без учета исполнительского сбора). Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 13.11.2025 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 69 051,80 рубль. Своё обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07 августа 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Чайке А.А., 07 августа 2024 года составлен акт описи и ареста имущества должника - земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок оценен в 450 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 декабря 2025 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 13 июля 2018 года принадлежит на праве собственности Чайке А.А.

В тоже время выпиской ЕГРН подтверждено, что спорный земельный участок обременен ипотекой в силу закона от 07.08.2018 со сроком действия с 23.08.2018 на три месяца от даты подписания данного договора, в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» на основании договора купли-продажи от 07.08.2018.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участок, если он является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что земельный участок в настоящее время имеет обременения, т.к. является предметом залога по ипотеке по обязательствам Чайки А.А. перед КПК «Кредитно-сберегательная компания», т.е. у данного объекта недвижимости имеется имущественный (исполнительский) иммунитет. Данных о прекращении ипотеки материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела установлено отсутствие в собственности ответчика иного имущества, на спорное недвижимое имущество в силу положений статьи 446 ГПК РФ распространяется имущественный иммунитет.

Таким образом, из-за отсутствия всей совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на земельный участок, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования отклонены, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к Чайке А.А.ьевне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.