Дело 2-6189/2025

50RS0052-01-2025-006918-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семерниковой Р.В.

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указано, что по решению Щелковского городского суда Московской области от 16.10.2024 года по гражданскому делу № ФИО2 обязана выплатить взыскателю 217 926 рублей, из которых в счет возмещения ущерба 205 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 326 рублей. На основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа серии № от 06.02.2025 года судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 10.03.2025 года возбудил исполнительное производство №. ФИО2 принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер №

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно ФИО1 указал, что денежные средства в рамках исполнительного производства поступили в размере 1 741 рубля 90 копеек, а также, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются должные меры к исполнению решения суда, в том числе он не предпринимает меры по аресту и реализации транспортного средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель третьего лица Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 217 926 рублей.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы о том, что денежных средств на счетах должника в банках не имеется, сведения о заработной плате и иных выплатах отсутствуют.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО2

10.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Также в судебном заседании установлено, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству с ФИО2 в пользу ФИО1 удержаны денежные средства в размере 1 741 рубля 90 копеек. Указанные денежные средства удержаны за период с 10.03.2025 года (даты возбуждения исполнительного производства) по 13.10.2025 года.

В судебном заседании истцом ФИО1 факт получения денежных средств не отрицался, однако, им указано на то, что иные денежные средства не поступили.

Исходя из положений ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ, судом установлено, что единственным имуществом ФИО2, на которое возможно обращение взыскания, является вышеуказанный автомобиль. Сведения об обратном, а также доказательства обратному суду не представлено.

Препятствий обращения взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований взыскателя при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку денежных средств, иного имущества у должника не имеется, взыскание задолженности с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, добровольных действий по погашению задолженности она не предпринимает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства №, находящегося в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Семерникова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года