Дело № 1-81/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000766-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретарях Каретниковой А.М., Жуковой В.В., Павловой К.А., с участием государственных обвинителей Яшкина А.Ю., Турчаниновой В.В., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым:

ФИО1, ... юридически не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июля 2022 года около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в ограде своего домовладения по адресу <адрес>, увидев проходящую мимо его домовладения гражданку Потерпевший №1 с мужем и сыном, решил воспользоваться их отсутствием и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникнуть в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 на велосипеде направился к домовладению Потерпевший №1. Оставив свой велосипед недалеко от огорода Потерпевший №1, ФИО1 прошел в огород и через незапертые двери хозяйственных построек зашел во двор вышеуказанного дома. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 подошел к окну дома, которое было приоткрыто, убрав москитную сетку с окна, ФИО1 попытался открыть окно, но не смог. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 открыл незапертую входную дверь дома и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1. Находясь в квартире, ФИО1 прошел в спальню, где на тумбочке обнаружил женскую сумку. Предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, ФИО1 решил ее похитить, взяв данную сумку, ФИО1 вышел из дома, спрятав сумку под куртку, на велосипеде приехал к себе домой. Пройдя в гараж, ФИО1 осмотрел содержимое сумки, ФИО1 обнаружил в ней кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: женскую сумку, оцененную потерпевшей в 900 рублей, кошелек, оцененный потерпевшей в 700 рублей, денежные средства в сумме 50 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии, согласно которым накануне, 19.07.2022 он весь день употреблял спиртное. 20.07.2022, проснувшись утром, он примерно около 06 часов он находился во дворе своего дома, увидел, что мимо дома проходят коровы, которых гнала семья Потерпевший №1, которые проживают по адресу <адрес>. Как только он увидел, что Потерпевший №1 прошли мимо его дома, он решил воспользоваться их отсутствием и проникнуть в их дом, для того, чтобы найти, что-нибудь из спиртного, так как в тот момент, ему очень необходимо было похмелиться. В этот момент он взял велосипед, и на нем проехал до огорода Потерпевший №1. Оставил велосипед не далеко от их дома, после прошел к их огороду, далее, через незапертые двери хозяйственных помещений, прошел в ограду домовладения. Во дворе у них находилось две собаки, которые начали лаять. Он подошел к окну в ограде, увидел, что оно приоткрыто, но открыть окно не смог. После через незапертую входную дверь, проник в помещение домовладения. Находясь в доме, на кухне увидел дверь, открыв которую увидел, что это спальня. Зайдя в комнату, слева находился холодильник, он открыл его, но спиртного там не оказалось. Повернувшись, увидел, что на тумбочке с правой стороны лежит черная женская сумка. Он решил похитить женскую сумку, так как знал, что у Потерпевший №1 всегда есть деньги, что в сумке может оказать хоть какая-либо сумма денежных средств. Так как времени искать денежные средства в сумке у него уже не было, он взял сумку, не проверяя ее содержимое и вышел из дома. Находясь у себя в гараже, открыл сумку, увидел там кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, спрятал их к себе в карман, а сумку спрятал под сиденье кресла (л.д. 71-74, 106-108, 184-187). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетельскими показаниями:

Судом были оглашены показания потерпевшей ФМИ, которая показала, что 20.07.2022 она совместно со своей семьей около 06 часов 30 минут вышли из дома, для того, чтобы отогнать домашний скот в стадо. Последним из дому выходил ее сын, закрыл ли он на тот момент дверь, ведущую в дом на замок она не знает. Но иногда они, выходя из дома, входную дверь на замок не закрывают, так как дома отсутствуют не более 20 минут, вокруг живут соседи, которых они хорошо знают, во дворе дома имеется собака. Отогнав коров и уже возвращаясь обратно, супруг ФИО2 №1 услышал лай их собаки, и сказал, что она странно лает. Вернувшись домой, зайдя в дом, ничего подозрительного не заметили и только позже, ближе к 07 часам 30 минутам супруг стал собираться в р.п. Черлак, и попросил у нее денежные средства на мелкие расходы, она сказала, что деньги лежат в ее сумочке. После непродолжительных поисков обнаружили, что пропала ее сумочка, которая лежала на тумбочке. В сумке на момент ее похищения находились денежные средства в сумме 50 рублей, и кошелек. Общий ущерб от кражи составил 1 650 рублей: сумочка - 900 рублей, кошелек - 700 рублей, денежные средства - 50 рублей. В настоящее время ущерб от кражи возмещен полностью, имущественных претензий к ФИО1 не имеет. Гражданский иск в отношении него заявлять отказалась (л.д. 33-35, 166-167).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, который дал аналогичные показаниям Потерпевший №1 показания (л.д. 62-64).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГОД, которая показала, что она проживает совместно со своим супругом ФИО1. 19.07.2022 супруг весь день употреблял спиртное. 20.07.2022 супруг вышел во двор примерно около 06 часов утра, в окно она видела, что он ходил по двору, поливает. Через некоторое время примерно около 08 часов 30 минут, супруг зашел в дом, побыл немного дома и снова ушел, и вернулся уже в состоянии алкогольного опьянения, и сразу лег спать. Примерно около 17 часов к ним домой приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг ФИО1, проник в дом Потерпевший №1, откуда совершил кражу женской сумочки с находящимися в ней имуществом (л.д. 65-67).

Также в ходе судебного разбирательства были оглашены показания специалиста БСН, которая показала, что для осмотра была предъявлена женская сумка из черного кожзаменителя, которую с учетом ее износа она оценила в 900 рублей, предъявленный для осмотра кошелек из черного кожзаменителя в 700 рублей (л.д. 168-169).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщение от 20.07.2022, согласно которому 20.07.2022 в 07 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что она обнаружила пропажу сумочки с документами, банковскими картами и денежными средствами (л.д. 9).

- заявление Потерпевший №1 от 20.07.2022, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 06:30 до 06:56 часов 20.07.2022 из квартиры похитило принадлежащую ей сумочку с находящимся в ней имуществом (л.д. 10).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 11-12).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория о домовладения, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 18-20).

- протокол выемки от 29.08.2022 (л.д.39-42), протокол осмотра предметов от 29.08.2022 (л.д. 43-45), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2022 (л.д. 46).

- протокол выемки от 25.07.2023, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № 23 ОМВД России по Черлакскому району Омской области по адресу ул. Мельникова, 107 в р.п. Черлак Омской области, были изъяты женская сумочка, кошелек (л.д. 171-172).

- протокол осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которого женская сумочка, кошелек были осмотрены с участием специалиста, а затем и возвращены потерпевшей (л.д.175-176).

- заключение эксперта № 52 от 01.08.2022, согласно которого изъятый след ладонной поверхности руки оставлен гипотенаром ладонной поверхности правой руки ФИО1 (л.д. 52-58).

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания данные ранее в ходе следствия (л.д.97-100).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в сумме 1650 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, путем указания всех обстоятельств совершенного преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные показания, признание вины, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, возврата денежных средств, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не установил.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и обстоятельств для изменения категории преступления, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумочка, кошелек, две банковские карты платежной системы «МИР», «ВИЗА», накопительные бонусные карты магазина «Молоток», «Ларец», «Березка», 2 пластиковых полюса, паспорт, СНИЛС, сберегательная книжка, квитанции об оплате электроэнергии, копия паспорта на счетчик для воды, записная книжка, связка ключей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Куликаева К.А.