Судья Мишель Г.Б. № 22-5000/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева И.В.
судей Митусовой К.В., Хохловой Н.Н.
с участием осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Федорова Д.Н., прокурора прокуратуры Ростовской облас-ти Харитоновой О.В.
при секретаре Куправа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И.В. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Федорова Д.Н. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 06 ию-ля 2023 года, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,
уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не суди-
мый
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание 7 лет 6 месяцев лишения сво-боды, в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 06.07. 2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт нар-котических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, вк-лючая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном раз-мере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в период време-ни и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без про-ведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Федоров Д.Н., в интересах осужден-ного ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание на иное не связанное с реальным ли-шением свободы. Считает приговор не справедливым по следующим причинам. По мне-нию адвоката, суд избрал чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует личности осужденного ФИО1 и обстоятельствам совершенного преступления, является карательной и не направлена на исправление и перевоспитание осужденного, что подтверждается материалами уголовного дела. Отмечает, что его подзащитный вину приз-нал полностью, в содеянном искренне раскаивался, просил суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Исходя из строгости назначенного наказания и его несоответствия обстоятельствам совершенного преступления и личности осужден-ного, смягчающие обстоятельства судом не были учтены, а были лишь перечислены в приговоре, им не дана надлежащая оценка. По мнению автора жалобы, объективно смяг-чающие обстоятельства судом не учитывались, таким образом, суд подошел к очевидному дальнейшему возникновению неблагоприятных последствий, в виде такого наказания, не учитывающего условия жизни обвиняемого ФИО1. По мнению защитника, наз-наченное судом наказание не учитывает важности показаний ФИО1 в отношении других соучастников преступления, поскольку последний заключил досудебное соглаше-нии со следствием и изобличил других соучастников преступления. По мнению автора жалобы, судом не учтены данные о личности осужденного, характеризующегося исключи-тельно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и добросовестного учащегося и жителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его отношения к окружающим его людям. Считает, что суд мог снизить размер наказания назначить ФИО1. По мнению защиты, суд мог на своё усмотрение, установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после соверше-ния преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общес-твенной опасности преступления. Судом указано в приговоре, что оснований для приме-нения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. При этом, автор жалобы считает, что данное утверждение суда никаким образом не мотивировано, в связи с чем, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно строгим и должно быть смяг-чено, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе (именуемой отзыв) осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить ему наказание на иное не связанное с реальным лишением свободы, применить положение ст.ст. 64,73 УК РФ. Приводит доводы аналогичные дово-дам изложенные в апелляционной жалобе адвоката Федорова Д.Н..
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник адвокат Федоров Д.Н., поддержали доводы жалоб и просили приговор суда изменить.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. не поддержала доводы жалоб и просила приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выс-тупление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого ФИО1 поддержанному адвокатом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.
Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согла-сился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению судебной коллегии, судом дана верная и так же не обжалуется.
Довод осужденного, высказанный в суде апелляционной инстанции, о необходи-мости переквалификации его действий одной статьей УК РФ, по мнению судебной кол-легии, является необоснованным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд учел харак-тер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не находится на учете у нарколога и психиатра, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других лиц в совершении преступлений в сфере незаконного оборота нарко-тических средств по обоим эпизодам, положительная характеристика по месту житель-ства, учебы, отсутствие судимости, заключение досудебного соглашения о сотрудничес-тве.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Тем самым все юридически значимые доводы, указанные в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания.
Судебная коллегия признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения прес-туплений, личности виновного.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивирована с достаточной полнотой.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и дово-дов апелляционных жалоб, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуе-мого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апел-ляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содер-жащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи