УИД: 91RS0009-01-2023-000783-57
Дело № 2а-871/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.
с участием представителя административного истца ФИО1
административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ханно Абдулазима к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Ханно Абдулазим обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.
Свои требования мотивировал тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства, по которым заявителем является истец, а должником является ФИО3 Вместе с тем, в адрес истца постановления об открытии исполнительных производств в отношении ФИО3 не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств и предоставлении выписок о движении по исполнительным производствам. Однако ответчиком в адрес истца истребуемые документы не поступили. Так, на основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы исполнительные листы. На основании вышеуказанных исполнительных листов, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были открыто несколько исполнительных производств: №, в отношении должника ФИО3 Однако, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, денежные средства в адрес взыскателя не поступают, алименты не взыскиваются. Указывает, что имеется незаконное бездействие ответчика. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации. Обязать ответчика предоставить сведения о том, какие исполнительные производства (с указанием номеров) находятся на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по которым Ханно Абдулазим является взыскателем, а ФИО3 является должником, а также сведения о том, какие исполнительные производства (с указанием номеров) ранее находились на исполнении в ОСП по <адрес>, по которым Ханно Абдулазим является взыскателем, а ФИО3 является должником, и по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о прекращении и/или закрытии исполнительного производства.
В рамках проведенной судом подготовки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица ФИО3
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Дополнительно указал, что поскольку ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. был фактически получен в судебном заседании представителем истца, нарушенные права ФИО4 восстановлены, однако сторона административного истца не намерена отказываться от заявленных требований, поскольку административным ответчиком были нарушены сроки регистрации как самого заявления, так и порядок предоставления ответа на него. Надлежащих доказательств направления ответчиком ответа ФИО4 представлено не было, а представленный реестр отправки исходящей корреспонденции № и список № не подтверждают факт отправки ответа.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив следующее. В ОСП по <адрес> от ФИО4 поступило заявление о предоставлении информации, зарегистрированное в качестве входящего документа 30.01.2023г. Указанное заявление было рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ "Об обращениях граждан" и на него дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. с указанием в ответе всей запрашиваемой заявителем информации. Ответ был направлен простым почтовым отправлением в установленный законом срок. После получения административного искового заявления, ответ был продублирован посредством направления заказной корреспонденцией. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика, которая также является представителем административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Так, на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства № в рамках которого административный истец ФИО4 является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО3 – должником. (л.д. 7-9, 12, 27)
ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> обратился ФИО4 с заявлением о предоставлении информации о том, какие исполнительные производства находятся на принудительном исполнении, по которым ФИО4 является взыскателем, а ФИО3, должником, а также о предоставлении информации о том, какие исполнительные производства ранее находились на принудительном исполнении в отношении указанных лиц. Заявление было зарегистрировано уполномоченным должностным лицом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за вх. № (л.д. 3,26)
Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, следует, что ФИО4 дан письменный ответ о наличии на исполнении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №, в рамках которых административный истец ФИО4 является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО3 должником. Также предоставлена информация о том, что ранее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИИ, которое было окончено и исполнительный лист возращен в адрес взыскателя, а также информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение предъявлялся исполнительный лист ВС №, по которому было отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д. 27)
Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. и списка простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. ответ на заявление ФИО4 о предоставлении информации был направлен в адрес заявителя (по адресу места жительства указанном в самого заявлении: <адрес>) по средствам простого почтового отправления путем подачи на почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля (л.д. 28, 29)
Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
При этом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией) Законом N 59-ФЗ не регламентирован (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №
Из анализа представленных сторонами доказательств следует, что уполномоченным должностным лицом – административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, действующей на момент предоставления ответа в качестве врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава, на заявление ФИО4 в установленный законом срок был предоставлен ответ, содержащий исчерпывающий перечень информации на поставленные в заявлении вопросы.
При этом доводы представителя административного истца, относительно нарушения стороной административного ответчика порядка регистрации самого заявления и порядка направления ответа на него, судом не могут быть приняты в силу следующего.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Согласно п. 4.4.2 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрация поступивших документов - обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве в течение трех дней.
Пунктом 4.8.5 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов определено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.
Из указанного следует, что регистрация административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заявления ФИО4 о предоставлении информации, которое фактически было получено ОСП по <адрес> 27.01.2023г., как и направление в адрес заявителя ответа на указанное заявление простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает положений действующего законодательства.
Доводы представителя административного истца относительно того, что представленный стороной административного ответчика реестр отправки исходящей корреспонденции № и список простых почтовых отправлений № не подтверждают факт направления ответа в адрес ФИО4, судом не могут быть приняты, поскольку как следует из списка №, на нем имеется отметка почтового отделения связи о принятии корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, разрешая спор, приходит к выводу, что стороной административного ответчика заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (зарегистрированное в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) было рассмотрено в соответствии требованиям действующего законодательства и нарушений в связи с этим прав административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО4 требований о признании бездействия незаконным следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судом отказано, производные от него требования об обязании ответчика предоставить информацию удовлетворению также не подлежат.
Суд полагает необходимым также отметить, что оснований для прекращения производства по делу по основанию ч. 2 ст. 194 КАС РФ, не имеется, поскольку указанной нормой предусмотрена возможность прекращения судом административного дела в случае, если при разрешении спора, судом будет установлено восстановление ранее нарушенных административных ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем, при разрешении заявленных административным истцом ФИО4 требований о признании бездействия незаконным, нарушение его прав свобод и законных интересов, за защитой которых последний обратился в суд, установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ханно Абдулазима к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья /подпись/ Н.А. Киоса