№ 2-2547/2025

44RS0002-01-2025-002871-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 21.01.2025.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен указанный кредитный договор. До 24.03.2025 ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились в полном объеме и в срок. С 24.03.2025 в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, исполнять кредитные обязательства, возникла задолженность. 08.04.2025 в адрес кредитора направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 02.05.2025 заявление направлено повторно, в котором выражено согласие на расторжение кредитного договора, просьба взыскать долг в судебном порядке, однако ответа не поступило. 05.06.2025 в адрес ответчика вновь направлено заявление с аналогичными требованиями, которое также оставлено без ответа. Не расторгая кредитный договор ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, размер задолженности и штрафных санкций увеличивается.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях на исковое заявление представитель банка указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор потребительского кредита <***> от 24.01.2025. Кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме, подписан сторонами, вступил в силу с момента его подписания. С момента заключения кредитного договора банк исполнил свои обязательства, предоставил сумму займа, что подтверждается выпиской по счету. В течение первых двух месяцев истец исполнял обязательства по погашению кредита, однако начиная с апреля 2025 года прекратил исполнение обязательств, в связи с чем образовалась не погашенная задолженность. Ухудшение имущественного положения заемщика не относится к существенному изменению обстоятельств, из которых могли исходить стороны договора потребительского кредитования при заключении такого договора. При заключении кредитного договора банк провел оценку кредитоспособности истца, стороны исходили из реальной возможности заемщика исполнить обязательства по кредиту. Временные трудности с исполнением обязательств не являются основанием для расторжения кредитного договора, данные обязательства сохраняются до полного исполнения условий договора. Истцом не представлено документов, подтверждающих получение заявлений банком. Банк готов предоставлять полную и достоверную информацию о состоянии расчетов по договору. Истец, заключая кредитный договор, имел полную правовую дееспособность, был проинформирован обо всех условиях кредитного договора, включая размер процентной ставки, порядок начисления штрафов и иных платежей, добровольно принял на себя обязательства по погашению кредита. Считает, что данный иск предъявлен истцом в целях невыплаты задолженности по вышеуказанному договору, что говорит о злоупотреблении правом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 24.01.2025 (указание в иске даты заключения договора 21.01.2025 суд расценивает как описку), согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 руб. на срок «до востребования» под 19,9 % годовых, выплатой неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается электронной подписью заемщика и истцом по существу не оспаривалось.

Также подтверждается данное обстоятельство представленными банком материалами кредитного досье, в котором, в том числе, имеются данные по подписанию договора в электронном виде, заявление о предоставлении транша, собственно индивидуальные условия договора потребительского кредита, оферта на подключение тарифного плана, заявление о заключении договора потребительского кредита, заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита.

Согласно представленной выписке по счету № за период с 24.01.2025 по 22.08.2025, обязательства по кредиту исполнены банком надлежащим образом, заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 200 000 руб., которые использовался заемщиком для осуществления расходы операций.

Из той же выписки по счету видно, что до апреля 2025 года обязательства по кредитном договору заемщиком исполнялись, вносились денежные средства в счет погашения кредита.

Между тем, в последующем ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2025 составляет 295 253,14 руб., в том числе: остаток основного долга – 197 000 руб., срочные проценты – 41 543,86 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 34 116,12 руб., просроченные проценты – 400 руб., просроченная ссудная задолженность – 3000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 270,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 143,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 руб., неразрешенный овердрафт – 16 961,06 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 199,67 руб.

Обращаясь за расторжением кредитного договора, истица ссылается на ухудшение материального положения, невозможности исполнять обязательств по объективным причинам.

Между тем, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора в связи с обстоятельствами, указанными в иске, поскольку приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено,

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора, недостаточный размер дохода не являются основаниями для расторжения кредитного договора.

В материалы дела не представлено доказательств и судом не установлено нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика. Само по себе неполучение истцом ответов на обращения со стороны банка не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

В связи с этим в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 24.01.2025 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.