№ 2а-2516/2023

64RS0047-01-2023-002416-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу- исполнителю Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от 08 апреля 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-4291/2020 от 12 января 2021 г., выданный мировым судьей судебный участок №5 Октябрьского района г.Саратова, о взыскании денежных средств с должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство 21 век». Согласно сервису ФССП России 14 июля 2023 г. взыскателю стало известно, что исполнительное производство 33475/21/64044-ИП было окончено 11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ взыскателю не возвращен до настоящего времени.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 33475/21/64044-ИП. Обязать старшего судебного пристава Октябрьский РОСП г. Саратова, возобновить исполнительное производство, и в случае невозможности взыскания направить в адрес истца исполнительный документ а отношении должника а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Октябрьский РОСП г.Саратова, заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предусмотрены ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 08 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-4291/2020 выданного мировым судьей судебный участок №5 Октябрьского района г.Саратова, в отношении о ФИО3 предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 49617 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ООО «АО КБ «Пойдем».

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ООО Коллекторское агентство « 21 век». Копия постановления и ИД были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией 11 августа 2022 г., о чем представлен реестр простой корреспонденции с отметкой почтового отделения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа №-ИП, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, выразившиеся в не направлении судебного приказа по делу № и постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Как указывалось ранее факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 11 августа 2022 г. и исполнительного документа взыскателю подтвержден простой почтовой корреспонденции, не нарушает прав последнего. Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что исполнительный документ направлялся в адрес взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку взыскателем не представлены доказательства о наступлении негативных последствий, в связи с отсутствием у него оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворении требований о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении судебного приказа по делу № 2-4291/2020 и постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова возбудить исполнительное производство в связи с его окончанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу- исполнителю Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 сентября 2023 г.