Решение по делу № 2-15621/2022 от 13.10.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-№/5010-003 от 13.12.2021 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело № 2-15621/2022

23RS0041-01-2022-014912-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря ЗемлянскойЭ.С.,

с участием помощника судьи Шенгер Ю.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-№/5010-003 от 13.12.2021 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-№/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№У-21-№/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «Согаз» неустойки в размере <данные изъяты> С данным решением АО «Согаз» не согласно. Полагает, что размер взыскиваемой неустойки завышен. Просит суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№У-21-№/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, либо применить ст. 333 ГК РФ снизив ее размер, так же АО «СОГАЗ» просит восстановить срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Предоставила письменный отзыв на заявление, согласно которому просит оставить заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока на обращение в суд, в случае восстановления срока либо в случае отсутствия оснований для оставления заявления без рассмотрения решение финансового уполномоченного оставить без изменений.

Заинтересованное лицо, ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать, либо оставить заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

18.03.2020 Президиумом ВС РФ утверждены разъяснения, в пункте 5 которых Верховный суд РФ указывает, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. 7 К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что АО «Согаз» 17.05.2022 года обращалось с аналогичным заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным и отменен решения посредством ГАС «Правосудие» однако заявление не было принято к производству суда. Факт обращения подтверждается квитанцией с номером обращения, сведений о поступлении заявления в суд не имеется.

На данные обстоятельства представитель АО «Согаз» ссылается как на уважительную причину пропуска срока на обращение в суд, которые принимаются судом, признаются достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальной срок подачи заявления.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации АО «Согаз» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «НИЦ «Система» подготовлено заключение специалиста №/СК-19, согласно которому повреждения Транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-30654 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление с требованием осуществить выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от 01.04.20219 № СГ-38427 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя ФИО1 поступило заявление с требованием осуществить выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы.

19.11.2019 Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-125463 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-14062 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки.

24.03.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперациии деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение№ У-№ об отказе в удовлетворении требований Заявителя,требование о выплате неустойки оставлено без рассмотрения.

15.02.2021 Первомайским районным судом <адрес> гражданскому делу № вынесено решение (далее - Решение суда) о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страховоговозмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>,компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходовпо составлению рецензии в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Финансовой организацией подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд на Решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда, Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, со счета Финансовой организации списаны денежные средства в пользу Заявителя в сумме <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 08.10.2021.

09.09.2021 Финансовая организация письмом № СГ-117024 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

13.12.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперациии деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение№ У-21-№/5010-003 о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки и взыскала с АО «Согаз» в пользу ФИО1

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

15.02.2021 Первомайским районным судом <адрес> гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страховоговозмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>,компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходовпо составлению рецензии в размере <данные изъяты>, почтовых расходовв размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда, Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, со счета Финансовой организации списаны денежные средства в пользу Заявителя в сумме <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением №.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> 00 х 93 дня * 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом произведенной Финансовой организацией выплаты неустойки в размере <данные изъяты>, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>)

Разрешая требования о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя АО «Согаз» в обоснование требований о снижении неустойки не подтверждаются соответствующими доказательствами, обстоятельства на которые ссылается представитель о несоразмерности неустойки ничем не подтверждаются, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки, как штрафной санкции, относительно наступивших последствий в результате нарушения прав потребителя финансовых услуг.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым

уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Доводы представителя АО «СОГАЗ» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обстоятельства на которые ссылается представитель не могут служить основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, при оценке доказательств по делу, суд полагает, что решение Финансового уполномоченного о правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-№/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку считает, что решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в виду чего оснований для удовлетворения требований АО «Согаз» не имеется.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-№/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: