Дело № 3а-22/2022 (3а-193/2021)

УИД 33OS0000-01-2021-000287-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 2 сентября 2022 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 через своего представителя по доверенности Гзылову И.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением (т.1, л.д.2-5, 54-57).

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 14 676 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 13 599 515, 4 руб.

Согласно представленному отчету об оценке №**** от 8 сентября 2021 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 21 февраля 2017 г. составляет 2 976 000 руб.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 февраля 2017 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 55).

Представитель административного истца адвокат Гзылова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что заключение эксперта от 9 августа 2022 г. №**** административным истцом не оспаривается, ФИО1 согласен с определенной экспертом рыночной стоимостью земельного участка. Также указала на то, что кадастровая стоимость по состоянию на 21 февраля 2017 г. является архивной и подлежала применению по 31 декабря 2021 г.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд письменном отзыве не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта от 9 августа 2022 г. №****, не ставил под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание (т.2, л.д. 63-64). В ранее направленных в суд письменных возражениях ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований к указанному учреждению, ссылаясь на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области не является надлежащим административным ответчиком. Указано, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена актом определения кадастровой стоимости от 21 февраля 2017 г. путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением администрации Петушинского района от 25 ноября 2016 г. №2183 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» (т.1, л.д. 148-151).

Административный ответчик администрация г. Покрова Владимирской области, заинтересованные лица администрация Петушинского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (т.2, л.д. 58, 60-62).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 14676 +/-42 м?, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для размещения коммунально-складского и производственного предприятия 4 класса вредности различного профиля, с кадастровой стоимостью 13 599 515, 4 руб., определенной по состоянию на 21 февраля 2017 г., принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1, л.д. 12-14).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 февраля 2017 г. определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области №33-0-1-97/3002/2017-35 от 21 февраля 2017 г. в размере 13 599 515, 40 руб. (т.1, л.д. 152-153).

9 октября 2021 г. ФИО1 обратился с настоящим иском во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-5, 48, 54-57).

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости земельного участка с названным кадастровым номером над его рыночной стоимостью представлен отчёт частнопрактикующего оценщика Л.А.А. №**** от 8 сентября 2021 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 февраля 2017 г. составляет 2 976 000 руб. (т.1, л.д. 62-121)

Поскольку размер земельного налога в силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Датой внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, что повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является 21 февраля 2017 г.

Относительно земельного участка с кадастровым номером **** ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области был оформлен акт №33-0-1-97/3002/2017-35 от 21 февраля 2017 г. определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 21 февраля 2017 г., в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 13 599 515, 40 руб. (т.1, л.д. 152-153).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 февраля 2017 г. и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.202-204).

Согласно заключению эксперта **** Б.Р.В. от 9 августа 2022 г. №**** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 февраля 2017 г. составляет 4 711 000 руб. Относительно соответствия отчёта об оценке оценщика Л.А.А. №**** от 8 сентября 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в названном отчете имеются несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Допущенные нарушения повлияли на достоверность полученной рыночной стоимости объекта. Фактор по местоположению, влияющий на стоимость указанного объекта недвижимости, определен неверно. Ошибки при выполнении математических действий отсутствуют. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой. Выявленные несоответствия вводят в заблуждение пользователя отчета и влияют на достоверность полученного результата (т.2, л.д. 2-52).

Экспертиза проведена старшим государственным судебным экспертом **** Б.Р.В., имеющей высшее техническое образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (свидетельство о праве производства экспертиз по вышеуказанной специальности №****, выданное 10 марта 2011г., переаттестация 21 апреля 2016 г., последняя переаттестация 23 апреля 2021 г.) стаж работы по данной экспертной специальности с 10 марта 2011 г., экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»: модуль 4 «Определение на местности границ объектов судебной землеустроительной экспертизы», модуль 5 «Определение стоимости объектов судебной землеустроительной экспертизы» (свидетельство о праве производства экспертиз по вышеуказанной специальности № ****, выданное 20 ноября 2014 г., последняя переаттестация 23 декабря 2019 г.), стаж работы по данной экспертной специальности с 20 ноября 2014 г., имеющей диплом **** от 18 апреля 2016 г. о профессиональной переподготовке по программе экспертной специальности 16.1, диплом **** от 23 декабря 2019 г. о профессиональной переподготовке по программе экспертной специальности 27.1 (т.2, л.д. 4).

Заключение эксперта №**** от 9 августа 2022 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 февраля 2017 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 февраля 2017 г., о соответствии отчёта об оценке оценщика Л.А.А. №**** от 8 сентября 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиком Л.А.А. №**** от 8 сентября 2021 г., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 февраля 2017 г. в размере его рыночной стоимости 4 711 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 9 октября 2021 г., то есть дату обращения административного истца в суд.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Установлено, что постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» от 17 ноября 2021 г. №38 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 3 605 091,89 руб. (т.2, л.д. 70).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере, установленном судом и равной рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, местоположение: Владимирская ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения коммунально-складского и производственного предприятия 4 класса вредности различного профиля, по состоянию на 21 февраля 2017 г. в размере его рыночной стоимости 4 711 000 (четыре миллиона семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 9 октября 2021 г.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** подлежит применению по 31 декабря 2021 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 г.