Дело №5-149/2025

УИД 63RS0044-01-2025-005959-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.20205.

Мотивированное постановление изготовлено 21.11.2025.

20 ноября 2025 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Замулина Е.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-149/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24.11.2024 в 15 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> и осуществляя движение по проезжей части <адрес> (4 км + 536 м автодороги «Обход <адрес>») со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по вышеуказанной проезжей части во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинена смерть, а водителю указанного автомобиля - ФИО1 причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №10-11э/189Н от 24.06.2025, в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника (ссадина колена); закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков, закрытый перелом костей носа со смещением отломков; ссадин на правой и левой кистях, что причинило средней тяжести вреда здоровью ФИО1

По данному факту 19.12.2024 старшим следователем СО по г.Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Впоследствии, в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения о нарушении ПДД РФ, материалы уголовного дела в части причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 были выделены и направлены в ОМВД России по Волжскому району Самарской области для принятия процессуального решения по данному факту.

16.09.2025 старшим инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО4 был составлен протокол 63 СР 193447 от 10.10.2025 об административном правонарушении, ответственность за которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания на неопределенный срок в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении дела ввиду прохождения военной службы по контракту в зоне СВО. Возражал против рассмотрения дела в его отсутствии. В письменных заявлениях в адрес суда просил дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, протокол об административном правонарушении 63СР № 193447 от 10.10.2025 считать недопустимым доказательством, как составленный с нарушением ч.1,2 ст.24.4, ч.1 ст.25 КоАП РФ, ст.ст.18, 19, 49, 54, 55 Конституции РФ, ссылаясь на то, что о его составлении он не был надлежащим образом уведомлен. Просил не считать его супругу ФИО7 его представителем при рассмотрении данного дела, поскольку на данный момент она одна воспитывает двух малолетних детей. Также указал, что им подан рапорт командованию воинской части о направлении в суд ходатайства о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в связи с прохождением им военной службы в зоне СВО.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила. В ходе предыдущего судебного заседания возражала против привлечения ФИО4 к административной ответственности, пояснив, что о возбуждении дела об административном правонарушении ему не было известно. Контракт о прохождении военной службы заключен ФИО4 22.12.2024 сроком на 1 год.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, защиту своих интересов доверил своему представителю ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО4 к административной ответственности с назначением ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ФИО4 до настоящего времени не принес ФИО1 извинений после произошедшего ДТП, в результате которого последнему по вине данного лица был причинен вред здоровью, кроме того, погиб молодой мужчина, не оказал потерпевшему какой-либо материальной помощи. О возбуждении уголовного дела, из которого впоследствии был выделен материал по факту причинения вреда здоровью ее доверителю и возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 было достоверно известно, в связи с чем полагает, что ходатайства ФИО4 об отложении судебных заседаний, который не был лишен возможности направить в суд своего защитника, в том числе имеющего юридическое образование, направлены на затягивание срока рассмотрения дела во избежание административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила. В ходе предыдущего судебного заседания дала пояснения, аналогичные изложенному в протоколе об административном правонарушении, полагала, что имеются основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей учитывается, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, вменяемое ФИО4, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП, составляет один год, и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть с 24.11.2024, соответственно, срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 24.11.2025.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 с иные материалы поступили в суд 13.10.2025, судебные заседания по делу были назначены на 06.11.2025, 20.11.2025.

В судебном заседании 06.11.2025 принимала участие защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО7, действующая на основании доверенности, по ходатайству которой ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела 06.11.2025, а также удовлетворено ее ходатайство и ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания в целях направления в суд защитника, представлявшего его интересы в ходе расследования уголовного дела, а также предоставлено время для обращения к командованию воинской части о направлении в суд ходатайства о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в связи с прохождением ФИО4 военной службы в зоне СВО в порядке ч.3 ст.28.10 КоАП РФ.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в специальной-военной операции ФИО4 направил накануне дня рассмотрения настоящего дела, что делает невозможным осуществить надлежащее уведомление участников процесса о новой дате и времени рассмотрения дела с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, а также косвенным образом свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения дела. При этом в обоснование заявленного ходатайства заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уполномочить иного защитника на участие в деле об административном правонарушении, также как и не представлено доказательств обращения к командованию воинской части о направлении в суд ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ходатайства командования воинской части, где проходит военную службу ФИО4, о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.10 КоАП РФ, в суд не поступило.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП.

Ввиду изложенного, а также с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и достаточности доказательств в материалах дела для принятия мотивированного решения по делу.

Выслушав представителя потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24.11.2024 в 15 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> и осуществляя движение по проезжей части <адрес> (4 км + 536 м автодороги «Обход <адрес>») со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по вышеуказанной проезжей части во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1 причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №10-11э/189Н от 24.06.2025, в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника (ссадина колена); закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков, закрытый перелом костей носа со смещением отломков; ссадин на правой и левой кистях, что причинило средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 193447 от 10.10.2025, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом,

- определением 63ХА 297540 от 16.09.2025 старшего инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- уведомлением следователем ФИО8 начальника ОМВД России по Волжскому району от 15.08.2025 о наличии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения,

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и принятии его к производству от 19.12.2024,

- копией протокола осмотра места ДТП от 24.11.2024 с фототаблицей,

- схемой места ДТП от 24.11.2024, составленной и подписанной сотрудниками ИДПС в присутствии двух понятых,

- копией заключения эксперта по уголовному делу №12402360011000160 от 18.02.2025, согласно выводам которого, среди прочего, при заданных эксперту данных в случае, если выезд автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения произошел в результате действия водителя ФИО4 по управлению ТС, в частности, выбранная водителем скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а не какие-либо иные действия, то в данной дорожной ситуации, своевременно выполняя требования п.п.10.1, 1.4 ПДД РФ, то есть ведя автомобиль со скоростью, позволяющей постоянный контроль за движением ТС для выполнения требований Правил, по правой стороне проезжей части, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>

- копией заключения эксперта №10-11э/189Н от 24.06.2025, согласно выводам которого ФИО1 в результате указанного ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести,

- карточкой операция с водительским удостоверением.

- справкой о подтверждении факта участия в СВО ФИО4,

- копией выписки из приказа от 22.12.2024 о заключении ФИО4 контракта сроком на 1 год,

- копией предписания военного комиссара от 20.12.2024,

- копией контракта о прохождении военной службы.

Названные заключения экспертов последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. В заключениях экспертов указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Обстоятельств, порочащих заключения экспертиз как доказательств по делу, не выявлено. Каких-либо возражений относительно заключений экспертов стороны не представили.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Разрешая довод ФИО4 о признании протокола об административном правонарушении 63 СР 193447 от 10.10.2025 недопустимым доказательством ввиду ненадлежащего извещения о его составлении, суд исходит из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ). Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу (ч.4 ст.25.15 КоАП РФ).

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 16.09.2025 старшим инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО6 в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого ФИО4 и потерпевшему ФИО1 направлены уведомления о необходимости прибыть 10.10.2025 в 10-00 часов в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району (адрес указан) для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения, допущенного 24.11.2024 на 5 км автодороги Обход <адрес>.

В указанное в уведомлении время и место для составления протокола прибыли представители потерпевшего ФИО2 и ФИО9

ФИО4, его защитник для составления протокола об административном правонарушении в административный орган не явились, при этом из материалов дела усматривается, что уведомление ФИО4 было направлено заказной почтой по месту регистрации (ШПИ №), которое впоследствии было возращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи, а также телеграммой от 08.10.2025. Кроме того, старшим инспектором ФИО6 08.10.2025 был осуществлен телефонный звонок по номеру № с целью уведомления ФИО4 о необходимости явиться для составления протокола 10.10.2025 к 10-00 часам. Согласно телефонограмме, на указанный телефонный звонок ответила женщина (не представилась), в ответ на вышеуказанную информацию ответила: «Хорошо, передам».

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району были предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что отвечает требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по основаниям, указанным ФИО4, у судьи не имеется. Как установлено в ходе рассмотрения дела, вышеуказанный телефонный номер № принадлежит супруге ФИО4 – ФИО7, который она указала суду в качестве одного из номеров телефона для ее извещения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. При этом судом учитывается, что ФИО4 на имя ФИО7 20.12.2024 была выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на 5 лет, в том числе на право получать необходимые извещения, уведомления во всех органах и организациях, быть его представителем в органах ГИБДД, органах управления и подразделениях ГИБДД МВД России, получать во всех отделениях почтовой связи внутренние и международные почтовые отправления любых видом и категорий, почтовую, телеграфную корреспонденции, представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, которые предоставлены, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Доказательств прекращения действия данной доверенности по состоянию на 10.10.2025, как и доказательств извещения должностного лица о направлении извещений ФИО4 по иному адресу суду не представлено, что судом расценивается как уклонение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения юридически значимых сообщений.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО4 в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельства суд признает заключение ФИО4 контракта о прохождении военной службы, ее несение в зоне СВО, наличие у него двух несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено. В данной связи, а также учитывая, что у ФИО4 имеется постоянный источник дохода и что лишение права управления транспортными средствами может повлечь ограничение в выполнении поставленных перед ним задач в ходе СВО, суд полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, что вместе с тем в полной мере будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Определяя размер административного штрафа, судом учитывается позиция и доводы потерпевшей стороны, представителем которой заявлено, что ФИО4 до настоящего времени извинений ФИО1 в связи с причинением ему вреда здоровью не принес, возмещение материального и морального вреда в какой-либо форме не произвел. Факт принесения извинений, принятие мер к возмещению ущерба, раскаяния ФИО4 в содеянном материалами дела не подтверждается.

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 24.7, ч.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 ФИО14, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>