Дело № 2-МОН-11/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 21 января 2026 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27 июля 2023 года в сумме 804 772,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 095 рублей, в обоснование которого указал, что 27 июля 2023 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под 27,10%, а ответ чик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, при этом истец пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 05 ноября 2025 года включительно общая сума задолженности по кредитному договору составила 804 772,81 рублей, из которых: основной долг - 751 249,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 50 351,03 рублей, пени по просроченному долгу - 1 480,31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 1 691,64 рублей.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела без ее участи в судебном заседании. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк

или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям указанного кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 900 000рублей под 16,10% годовых на дату заключения договора, и с 28 сентября 2023 года базовая процентная ставка установлена в размере 27,10%, в случае если заемщик не передал транспортное средство в залог банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до 27 сентября 2023 года, а ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячно, путем уплаты ежемесячного платежа 27 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 12 703,56 рублей, размер второго платежа 32 391,59 рублей, Начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе 2. «Условия кредитования» Правил автокредитования.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,10% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику сумму кредита путем перечисления их на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №1712324 от 27 июля 2023 года.

При этом, как следует из представленных материалов, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору №№ от 27 июля 2023 года, за период с 27 июля 2023 года по 05 ноября 2025 года, составляет 833 320 рублей 34 копейки, из них: остаток ссудной задолженности - 751 249 рублей 83 копейки, задолженность по пени - 16 916 рублей 42 копейки, пени по просроченному долгу - 14 803 рубля 06 копеек, задолженность по плановым процентам - 50 351 рублей 03 копейки.

Вместе с тем, с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 05 ноября 2025 года включительно, общая сума задолженности по кредитному договору №№ от 27 июля 2023 года составила 804 772,81 рублей, из которых: основной долг - 751 249,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом -50 351,03 рублей, пени по просроченному долгу - 1 480,31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 1 691,64 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличие задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что сумма основного долга и проценты исчислены истцом на условиях кредитного договора. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется поскольку доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 095 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением, размер которого соответствует размеру госпошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 095 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 27 июля 2023 года в размере 804 772 рубля 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 095 рублей, итого 804 794 (восемьсот четыре тысячи семьсот девяноста четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года