Дело № 2-506/2023
УИН 54RS0003-01-2022-002329-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.
секретаря Ворсиной А.А.,
помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СААБ» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование исковых требований указав следующее.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/ в соответствии с которым право требования по договору от /дата/. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 631746,88 руб., определенной на дату уступки прав. На основании судебного постановления № от /дата/ принятого Заельцовским районным судом г. Новосибирска с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере 601263,88 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению взыскана /дата/. в полном объеме. Истец полагает, что вправе требовать на основании ст.395 ГК ПФ за период с /дата/. процентов в размере 45047,33 руб. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, согласно приложенного расчета. Кроме того, в связи истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда, так за период с /дата/ по /дата/ размер процентов составляет 18 074,82 руб., расчет процентов прилагается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/. в размере 45047,33 руб.;
-проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/. в размере 18074,82 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,00 руб., почтовые расходы в размере 78,00 руб.
- указать в резолютивной части решение на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Ранее направил письменный отзыв на иск (л.д.83-85).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец ссылается в иске на номер кредитного договора, который ответчик не заключал. В решении суда фигурирует другой кредитный договор. В рамках дела /дата/. уже взысканы проценты по /дата/. Полагала в действиях истца злоупотребление правом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что /дата/ на основании Договора № уступки прав (требований), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», к последнему перешло право требования по кредитному договору № от /дата/., заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО2 в размере задолженности 631746,88 руб., определенной на дату уступки прав в выписке из актуального реестра должников (л.д.9-11).
Договор уступки прав требований сторонами не оспаривался.
/дата/ решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от /дата/ отказано (л.д.65-74).
На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № от /дата/., с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № в сумме 591746,88 руб. и расходы по оплате госпошлины 9517,00 руб., а всего 601263,88 руб.(л.д.52-63).
Согласно справки ООО «СААБ», ответчиком сумма задолженности за период с /дата/ была погашена следующими платежами (л.д.8):
/дата/ – 11449,97 руб.;
/дата/. - 1049,99 руб.;
/дата/. - 3000,00 руб.;
/дата/ - 2600,00 руб.;
/дата/. - 205000,00 руб.;
/дата/. - 254150,00 руб.;
/дата/. - 124013,92 руб.
Сторонами не оспариваются даты и порядок погашения задолженности.
Представителем ответчика заявлено, что в исковом заявлении указан номер кредитного договора, который не был заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО2
Суд отклоняет указанный довод, поскольку имеет место техническая ошибка. Апелляционным определением от /дата/. установлено наличие между ответчиком и банком заключенного кредитного договора №, в рамках которого заявлен настоящий иск, в обоснование иска истец указывает именно апелляционное определение.
Рассматривая требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ (дата Апелляционного определения) суда по /дата/. за несвоевременное исполнение судебного акта, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что /дата/ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № вынесено Определение, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация денежных сумм за период с /дата/. в размере 25815,27 руб. в порядке ст. 208 ГПК РФ (л.д. 106, 131 – расчет по индексации).
В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного решения по денежным обязательствам до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства или на день обращения с заявлением об индексации (день вынесения определения об индексации).
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя (убытки) от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Таким образом, индексация (убытки) взыскиваются с той особенностью, что возмещение убытков может производиться лишь в части, не покрытой неустойкой (в том числе процентами, начисленными по п. 1 ст. 395 ГК РФ), тем самым проценты по ст. 395 ГК РФ по отношению к убыткам носят зачетный характер, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 395 ГК РФ.
В силу приведенных положений закона, если в пользу кредитора уже взыскана ранее заявленная сумма индексации присужденной решением суда денежной суммы (статья 208 ГПК РФ) за определенный период, требование о взыскании за этот же период процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) подлежит удовлетворению с уменьшением (зачетом) исчисленного размера процентов на сумму взысканной за тот же период индексации.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ от 12.10.2022г.
Истец просит взыскать процента за период /дата/. в размере 18074,82 руб. (л.д 7), а согласно определения суда в пользу истца с ответчика взыскана индексация за /дата/. в размере 25815,27 руб., т.е. размер взысканной индексации превышает размер процентов по 395 ГК РФ за этот же период.
Учитывая изложенное, взысканная судом индексация за период с /дата/., исключает применение ст.395 ГК РФ к этому же периоду времени, в связи с чем, суд отказывает во взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с /дата/ в связи с неисполнением решения суда.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым следует, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из почтового штампа на конверте, иск в суд направлен /дата/ соответственно за пределами срока исковой давности находятся суммы предъявляемые ко взысканию истцом, сроком до /дата/
Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.6), из которого следует, что в период с /дата/ истцом начислены проценты за 180 дней по ставке 7,75% в размере 15967,74 руб.
Однако, период с /дата/. находится за пределом срока исковой давности, в связи с чем, проценты за указанный период взысканию не подлежат и суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части.
При этом, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно апелляционного определения следует, что истцом заявлялась ко взысканию неустойка в размере 86794,52 руб. (л.д.62). Из расчета, представленного при рассмотрении требований в Заельцовском районном суде (л.д. 125) следует, что неустойка в размере 86794,52 руб. начислена на сумму основного долга в размере 400 000,00 руб. исходя из размера неустойки 20% за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 128).
Согласно искового заявления следует, что истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 000,00 руб., за период с /дата/ до /дата/.
Таким образом, истцом за один период с /дата/ (начало периода начисления процентов по ст. 395ГК РФ по настоящему делу) по /дата/. (окончание периода неустойки, которую истец взыскивал при рассмотрении дела Заельцовском районном суде), на сумму основного долга начисляются и неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, истец неправомерно заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, поскольку за этот период взыскана неустойка, следовательно, взыскание процентов являются двойной мерой ответственности, что недопустимо.
Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), действующим законодательством не допускается.
Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-КГ17-50.
Как выше установлено судом, период /дата/. находится за пределом срока исковой давности. В связи с чем, проценты за указанный период взысканию не подлежат, и суд рассматривает требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ и приходит к следующему.
Из расчета, представленного истцом по настоящему иску (л.д.6) и расчета, представленного при рассмотрении требований в Заельцовском районном суде (л.д. 125) следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ как мера ответственности за неисполнение договора начислены на сумму основного долга (400 000,00 руб.) и на сумму комиссий (17794,00 руб.).
Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № от /дата/. кредитным договором № в качестве ответственности за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка.
Так согласно апелляционного решения следует, что истцом заявлялась ко взысканию неустойка в размере 86794,52 руб. (л.д.62). Из расчета, представленного при рассмотрении требований в Заельцовском районном суде (л.д. 125) следует, что неустойка в размере 86794,52 руб. начислена на суму основного долга в размере 400 000,00 руб. исходя из размера неустойки 20% за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 128).
Апелляционное определение вступило в законную силу и в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего иска.
Таким образом, апелляционным определением установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20%.
В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов по 395 ГК РФ, суду не представлено. При этом, из материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусмотрена начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что кредитный договор расторгнут не представлено.
При таких обстоятельствах, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ начислению на сумму основного долга не подлежат, а поэтому учитывая, что силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части и отказывает во взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, начисленных на сумму основного долга.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в апелляционном определении, в силу условий заключенного договора, ответчик обязан оплачивать комиссию, и данную обязанность не исполнил.
Таким образом, имеются основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, начисленных на сумму задолженности по комиссиям, поскольку из материалов дела, за неисполнения обязательства по оплате комиссии предусмотрено начисление неустойки.
При этом, суд самостоятельно произвел расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму комиссий.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
66
7,75
17 794,00 ? 66 ? 7.75% / 365
249,36 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
42
7,50
17 794,00 ? 42 ? 7.5% / 365
153,56 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
42
7,25
17 794,00 ? 42 ? 7.25% / 365
148,45 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
49
7,00
17 794,00 ? 49 ? 7% / 365
167,21 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
49
6,50
17 794,00 ? 49 ? 6.5% / 365
155,27 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
16
6,25
17 794,00 ? 16 ? 6.25% / 365
48,75 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
40
6,25
17 794,00 ? 40 ? 6.25% / 366
121,54 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
77
6,00
17 794,00 ? 77 ? 6% / 366
224,61 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
56
5,50
17 794,00 ? 56 ? 5.5% / 366
149,74 р.
17 794,00 р.
/дата/
/дата/
31
4,50
17 794,00 ? 31 ? 4.5% / 366
67,82 р.
Сумма основного долга: 17 794,00 р.
Сумма процентов: 1 486,31 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с /дата/ в размере 1486,31 руб.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика почтовых расходов.
Почтовые расходы в сумме 78,00 руб. подтверждены представленными в материалы дела списками отправленной корреспонденции (л.д.21).
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» почтовые расходы в размере 78,00 руб., поскольку они документально подтверждены и связаны с направление искового заявления, что предусмотрено ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ответчика подлежит взысканию с истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1486,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовые расходы 78,00 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева