Дело № 2-3966/2025
УИД 93RS0006-01-2025-004614-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь
Донецкая Народная Республика 14 ноября 2025 года
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Финько К.Э.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполь и Управе Жовтневого внутригородского района города Мариуполь о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сусла М.М., интересы которого представляет ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд о владения и пользования жилым помещением на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ году на основании Ордера № Сусла М.М. и членам его семьи выдана квартира, по вышеуказанному адресу. С 1977 года заявитель зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2021 году выдана Сусле М.М. справка ЖК «Высота» о полной выплате паевого взноса на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обратившись с заявлением о государственной регистрации права, заявитель получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что у заявителя отсутствуют оригиналы правоустанавливающих документов.
С учетом уточнения просит признать права собственности за Сусла М.М. на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебное заседание истец Сусла М.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования направил представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с уточнением поддержала и просила удовлетворить их.
Ответчик – Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, против удовлетворения требований не возражали.
Ответчик – Управа Жовтневого района г. Мариуполя Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Администрации города Мариуполь Донецкой Народной Республики, извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, против удовлетворения заявленных требований возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2, серии № №, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании копии Ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Высота» Исполнительного комитета Ждановского городского Совета депутатов трудящихся, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются Сусла М.М. и члены его семьи.
В силу выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> данная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, сведений о собственниках не отражено. При этом ППК «Роскадастр» указано, что архивное дело в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не содержит правоустанавливающих документов и технической документации на объект.
Исходя из ответа ГКУ ДНР «Государственный архив ДНР» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы право собственности и техническая документация, на <адрес>, пр<адрес>, <адрес>, на хранение в архив не передавалась. Аналогичные сведения даны архивным отделом Администрации городского округа Мариуполь.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3, ФИО4, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт того, что Сусла М.М. он является владельцем указанной квартиры, которую ему выдали в жилищном кооперативе, проживал со своей семьей в спорной квартире, несет бремя ее содержании.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцами права собственности спорного недвижимого имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполь и Управе Жовтневого внутригородского района города Мариуполь о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Д.М. Кенжегарина
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.
Копия верна:
Судья Д.М. Кенжегарина
Решение вступило в законную силу 23.12.2025 г.
Судья Д.М. Кенжегарина