РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 28 июля 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3405/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями
- о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5, выразившегося в не производстве замены в исполнительном производстве, не выполнении требований взыскателя о наложении мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, не направлении взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве;
- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 произвести замену стороны в исполнительном производстве;
- Обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 наложить арест на счета должника в следующих банковских организациях: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 наложить арест, изъять и обратить взыскание на транспортное средство должника ВАЗ 21053, VIN: №;
- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 установить ограничение на выезд должника из Российской Федерации;
- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 предоставить информацию (сводку) о ходе исполнительного производства и реестр ответов и запросов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Домодедовского ФИО3 России по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № с АО «Таурус Банк» на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по направил заявление о замене стороны в исполнительном производстве, где также просил наложить арест на счета должника, ограничить выезд за пределы РФ, наложить арест и изъять транспортное средство должника, сделать запросы, представить сводку о ходе исполнительного производства. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения административным истцом в суд замена стороны в исполнительном производстве не произведена, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) не поступала, ни одно из действий, указанных в просительной части заявления судебным приставом-исполнителем произведено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5, представитель ГУ ФССП по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО6, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору – 673 539,01 руб. (л.д. 75-77).
ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом вынесено по по делу № решение о взыскании с ФИО6 в пользу Таурус Банк (АО) задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом вынесено определение по делу № о процессуальном правопреемстве.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по направлены заявления о замене стороны в исполнительном производстве, а также о совершении исполнительных действий (л.д. 11-13), которые были получены отделом приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по направлено ещё одно заявление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО7 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) АО Таурус банк в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ее правопреемником – ФИО2 (л.д. 61-62). Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя почтой, что подтверждено представленным административным ответчиком скриншотом из АИС ФССП России со сведениями об отправлении.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), копия также направлена в адрес ИП ФИО2 почтой.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждено сведениями из сводки о вынесенных документах в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 33-37). Несвоевременное направление копий процессуальных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5, ГУ ФССП России по : о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5, выразившегося в не производстве замены в исполнительном производстве, не выполнении требований взыскателя о наложении мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, не направлении взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 произвести замену стороны в исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 наложить арест на счета должника в следующих банковских организациях: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 наложить арест, изъять и обратить взыскание на транспортное средство должника ВАЗ 21053, VIN: №; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 установить ограничение на выезд должника из Российской Федерации; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО5 предоставить информацию (сводку) о ходе исполнительного производства и реестр ответов и запросов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров