Судья Гуров А.В. № 22-603/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 13 июля 2023 г.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.А.,
при секретаре Агеевой Е.В.,
с участием:
прокурора Ивановой А.И.,
защитника-адвоката Герцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Судиславского района Перевалова И.Ю. на приговор Островского районного суда Костромской области от 29 мая 2023 года,
кратко изложив содержание обжалуемого приговора, существо доводов апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ивановой А.И., поддержавшей апелляционное представление по доводам, изложенным в нём, адвоката Герцева А.В., полагавшего, что апелляционное представление следует удовлетворить,
установил:
приговором Островского районного суда Костромской области от 29 мая 2023 года
ВОИ, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимая
- 11 октября 2007 года Советским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождена 12 мая 2011 года по отбытии наказания;
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Началом сроком отбывания наказания постановлено считать дату вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым приговором В.О.И. осуждена за мошенничество, в результате которого путем обмана она похитила у потерпевшей Ф.О.А. деньги в размере 10 000 рублей и ювелирные украшения общей стоимостью 11 800 рублей, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, в результате действий В.О.И. потерпевшей был причинен значительный ущерб.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину В.О.И. признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Судиславского района Перевалов И.Ю. просит указанный приговор в отношении В.О.И. изменить с учетом положений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывая на то, что она осуждена за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому суду следовало направить осужденную в колонию-поселение, либо, мотивировав свое решение, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обжалуемый приговор какой-либо мотивировки относительно назначения места отбывания наказания не содержит, в связи с чем, в качестве места отбывания наказания осужденной необходимо назначить колонию-поселение, в соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также просит исключить из приговора указание на учёт при назначении В.О.И. наказания, что ранее она была судима, поскольку признав в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, суд не вправе был дважды учитывать факт привлечения В.О.И. к уголовной ответственности, как отягчающее обстоятельство, и обстоятельство, характеризующее личность подсудимой.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает состоявшийся приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело по ходатайству В.О.И. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление В.О.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение её в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание В.О.И. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям В.О.И. дана правильная юридическая оценка.
Назначенное ей наказание соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При назначении наказания суд первой инстанции учел общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие В.О.И., ее явку с повинной, возмещение потерпевшей ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учтено судом и то обстоятельство, что преступление ею совершено при рецидиве преступлений (судимость от 1 октября 2007 года), что обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной.
Вместе с тем, ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. По смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, прежняя судимость была дважды учтена судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание В.О.И. при признании рецидива преступлений и при изложении судом сведений о её личности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении В.О.И. наказания указание суда на повторный учет наличия судимости.
С учетом вносимых изменений наказание, назначенное В.О.И., подлежит смягчению.
Кроме того, назначая В.О.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
В.О.И. осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.
Вместе с тем приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить состоявшийся приговор, назначив В.О.И. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения, и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей В.О.И. в период с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 12 июля 2023 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- апелляционное представление прокурора Судиславского района Перевалова И.Ю. удовлетворить.
Приговор Островского районного суда Костромской области от 29 мая 2023 года в отношении ВОИ изменить:
- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда при изложении данных о личности В.О.И. о том, что ранее она была судима;
- смягчить назначенное В.О.И. наказание до 11 месяцев лишения свободы;
- назначить ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;
- в соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей В.О.И. в период с 6 марта по 12 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Островский районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня получения приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационных жалоб либо представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Михайлова Л.А.