гражданское дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности после отмены должником судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с указанным иском, требования которого уточнив, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что 21.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей образовалась задолженность в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению кредитора вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы задолженности по указанному кредиту в размере <данные изъяты> руб., суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

10.06.2022 года, указывает истец, между ПАО «Сбербанк России» и им был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 26-5, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и стало новым кредитором по обязательству, возникшего из указанного кредитного договора к ответчику.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 8-16).

09.06.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 261824,35 руб., а так же суммы государственной пошлины в размере 2909,12 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», который был отменен 28.10.2019г. и.о. мировым судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае, следует исчислять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа <данные изъяты>, то есть с 28.10.2019 года до 28.10.2022 года. Прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено.

С настоящим иском ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд 18.01.2023 года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.