Решение по делу № 2-502/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-502/2024

УИД 23RS0043-01-2023-000184-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления: 18.04.2014г. между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 490 000 рублей, под 24.35 % годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 382 052,01 руб. из них: Сумма задолженности по основному долгу в размере 297 081,78 руб., Сумма задолженности по процентам в размере 84 970,23 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки путем направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности. На момент выставления Требования размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении деятельности Банка ВТБ24 в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№, <адрес>) (основной государственный регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступил права (требования) по данному Кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АСВ" задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 052,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 020,52 руб.

В судебное заседание представитель ООО "АСВ" не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении иска в отсутствии представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить сроки исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 - 13.12.2016г

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 490 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24.35 % годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору № был внесен ФИО1 13.12.2016г. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ФИО1 начиная с 11.01.2017г. полностью прекратил исполнять обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросов, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 вышеуказанного Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшегося до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.06.2021г. ООО «АСВ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору 625/080-0007088 в размере 382052,01 руб.

Судебный приказ от 25.06.2021г. был отменен определением от 08.12.2022г., таким образом, течение срока исковой давности приостановилось (на 1 год 5 мес. 13 дней), который продолжил течь с момента отмены судебного приказа, т.е. с 08.12.2022г.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

16 сентября 2020 г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступил права (требования) по данному Кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ заключен между ПАО «Банк ВТБ» (кредитором) и ООО «АСВ» истцом по настоящему делу) - 16.09.2020г., при этом переход права требования по договору цессии не прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку срок действия кредитного договора оканчивается 18.04.2019г., а в суд за защитой нарушенного права ООО «АСВ» обратился 04.02.2023г., а течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 год 5 мес. 13 дней, при этом передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договора, возникшая за период с 26.08.2018г. по 18.04.2019г.

Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика исключительно суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам по кредитному договору, а кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено внесение платежей ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 136690,11 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, согласно следующего расчета:

8 мес (задолженность за сентябрь 2018г., за октябрь 2018г., за ноябрь 2018г., за декабрь 2018г., за январь 2019г., за февраль 2019г., за март 2019г., за апрель 2019г.) * 13660,11 (размер аннуитетного платежа) = 109280,88 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, а именно 109280,88 рублей суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АСВ» государственной пошлины в размере 3385,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 26.08.2018г. по 18.04.2019г. в размере 109280,88 (сто девять тысяч двести восемьдесят рублей 88 копеек), а также государственной пошлины в размере 3385,62 (три тысячи триста восемьдесят пять рублей 62 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в связи с истечение срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев