Судья: Кузьмина А.В. Дело № 33-23169/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0031-01-2022-018291-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,
при секретаре Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-904/2023 по иску ФИО к ООО «Твой Отдых» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Твой Отдых» о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2021 года в размере 17 226 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 723,64 руб., компенсации при увольнении генерального директора в размере 105 000 руб.
В обоснование исковых требований указаноо, что между ФИО и ООО «Твой Отдых» был заключен трудовой договор №1 от 03.05.2017, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность генерального директора с окладом 35 000 руб., что подтверждается приказом о назначении. В период с 01.06.2021 по 30.11.2021 истцу не выплачена заработная плата за 4 месяца (июнь, июль, август и октябрь 2021 года), что подтверждается расчетным листком и справкой 2-НДФЛ от 30.11.2021. В сентябре 2021 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. По состоянию на ноябрь 2021 года долг за предприятием по выплате заработной платы составил 121 800 руб. За ноябрь 2021 года ответчиком истцу были начислены выплаты в размере 206 723,64 руб. При этом общая сумма выплат истцу в ноябре составила 91 350 руб. и был удержан НДФЛ в размере 13 224 руб. Проценты по задолженности составляют 54 345,12 руб.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2023 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
Судом установлено, что на основании трудового договора от №1 от 3 мая 2017 года ФИО в период с 03.05.2017 по 30.11.2021 работала генеральным директором ООО «Твой Отдых».
На основании приказа от 30.11.2021 ФИО уволена из ООО «Твой Отдых» 30.11.2021 по собственному желанию.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении ФИО не передала документацию в ООО «Твой Отдых», что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, которым на ФИО возложена обязанность предоставить в ООО «Твой Отдых» документы согласно списка.
Принимая во внимание, что ФИО уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда об обязании передать документацию, в том числе приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как, у генерального директора был полный доступ ко всей документации которую истец использовала в работе, после ее увольнения документация не была передана в ООО «Твой Отдых»
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В материалы дела истцом представлены сведения об имеющейся задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 17 226,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 723, 64 рублей, компенсации при увольнении в размере 105 000 рублей (л.д. 19).
Поскольку доказательств выплаты заработной платы в полном объеме стороной ответчика не представлено, соответственно в пользу ФИО подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 17 226 рублей исходя из заработной платы в размере 35 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, где ежемесячная заработная плата истца составляет 35 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 66 723, 76 рублей, исходя из приобщенных судебной коллегией в материалы дела копии приказа о предоставлении истцу отпуска без сохранения оплаты в период с 01.01.2018 по 28.02.2018, с 01.09.2021 по 30.09.2021, а также личной карточки работника №Т-2, из которой следует, что очередной оплачиваемый отпуск истцу не представлялся. Таким образом, указанная в справке задолженность по заработной плате согласуется с иными доказательствами по делу, которые ответчиком не опровергнуты.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судебной коллегией в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за вышеуказанный период, а также компенсация за неиспользованный отпуск, то в силу ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
83 949,64
30.11.2021
19.12.2021
20
7,50 %
1/150
83 949,64 ? 20 ? 1/150 ? 7.5%
839,50 р.
83 949,64
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
83 949,64 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%
2 664,00 р.
83 949,64
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
83 949,64 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
744,35 р.
83 949,64
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
83 949,64 ? 42 ? 1/150 ? 20%
4 701,18 р.
83 949,64
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
83 949,64 ? 23 ? 1/150 ? 17%
2 188,29 р.
83 949,64
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
83 949,64 ? 23 ? 1/150 ? 14%
1 802,12 р.
83 949,64
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
83 949,64 ? 18 ? 1/150 ? 11%
1 108,14 р.
83 949,64
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
83 949,64 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
2 179,89 р.
83 949,64
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
83 949,64 ? 56 ? 1/150 ? 8%
2 507,30 р.
83 949,64
19.09.2022
28.10.2022
40
7,50 %
1/150
83 949,64 ? 40 ? 1/150 ? 7.5%
1 678,99 р.
Итого:
20 413,76 руб.
Сумма основного долга: 83 949,64 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 413,76 руб.
Доводы ответчика о том, что обществу не передана бухгалтерская и кадровая документация, не могут служить основанием к отказу в иске ФИО о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку спор между прежним и действующим руководителем не должен отражаться на работнике, ущемлять его интересы.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").
Вместе с тем, основанием расторжения трудового договора с истцом явились иные обстоятельства, а не положения п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что уполномоченный орган общества не имел намерения увольнять ФИО, и инициатива расторжения трудового договора исходила от истца подавшего заявление об увольнении по собственному желанию, оснований для взыскания компенсации предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3287,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Твой Отдых» в пользу ФИО ФИО задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 17 226 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 723,64 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20 413,76 рублей.
Взыскать с ООО «Твой Отдых» в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области государственную пошлину в размере 3287, 27 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>