Решение по делу № 2-11153/2022 от 27.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2022 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Айдарбекова Я.В.,

при секретаре ФИО4,

прокурора ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ДЖКХ» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДЖКХ» о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате падения на льду, компенсации расходов на лечение, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДЖКХ» о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате падения на льду, компенсации расходов на лечение, морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, подскользнувшись на льду, покрывшим дорогу у жилого дома по адресу: <адрес>, упала и в результате падения получила телесные повреждения, а именно закрытый перелом копчика.

Вред здоровью истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «ДЖКХ» обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома.

Механизированная очистка ото льда придомовой территории указанного дома не осуществлялась с начала 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученной травмы истец обратилась в травматологическое отделение ФГБУЗ СМКЦ ФМБА (по месту прикрепления), где было проведено рентгенологическое исследование, назначен прием противовоспалительных и обезболивающих препаратов, рекомендовано амбулаторное лечение с соблюдением полного покоя.

Указанный факт подтверждается медицинскими справками и медицинской картой амбулаторного больного о дальнейшем прохождении лечения в связи с полученной травмой.

Как следует из медицинской справки ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована травма в быту, в трезвом виде, повлекшая закрытый перелом копчика, больничный лист не выписывался, поскольку истец является неработающим пенсионером.

Место опасного участка, где истцом получена травма, отражено на фотографиях, откуда видно, что территория вокруг дома не была обработана противогололедными материалами и не очищалась ото льда.

В результате падения истец перенесла сильную физическую боль, до настоящего времени полноценная двигательная активность не восстановлена. Состояние здоровья не улучшилось, периодически истец испытывает боли, испытывала длительное время бытовые неудобства, длительное врем была ограничена в движении, лишена полноценного физического здоровья.

Причиной падения истца и получения травмы, которая привела к длительной нетрудоспособности, послужило бездействие работников ответчика.

Истец обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 5880 рублей.

Врачом травматологом были назначены физиопроцедуры, ЛФК и лечебный массаж. Физиопроцедуры пройдены истцом в рамках полиса ОМС. Расходы на массаж истец вынужденно оплатила за счет собственных средств, размер которых составил 5000 рублей.

Действиями (бездействиями) ответчика истцу также причинены физические и нравственные страдания.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 10880 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО10

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что механизированная чистка была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. В этот день к истцу пришла бывшая коллега, проведать её и тоже упала во дворе, сломала руку, после чего приехал трактор. До этого она также звонила в управляющую компанию, говорила о необходимости чистки двора, но результатов не было. Момент её падения видели соседи по дому, которые помогли ей встать, соседка довела до квартиры, дала обезболивающее. После падения позвонила дочери, рассказала, что упала во дворе, попросила купить мазь. Потом снова перезвонила ей и сказала, что надо ехать в больницу, так как были сильные боли. Дочь приехала, пошла сделала фото места, где она упала, они поехали в больницу, где поставили перелом копчика, назначили лечение. Необходимости в госпитализации по усмотрению врача не имелось, сказали лечение амбулаторное, полный покой и уход. Врач на протяжении лечения выписывал лекарства не на рецептах, на листках, которые не сохранились. Массаж делала на дому, врач сказал, что документов об оплате массажа выдать не сможет ввиду наличия на тот момент ковидных ограничений, услуга была оказана в полном объёме. До получения травмы она вела активный образ жизни, занималась с детьми, цветами во дворе, много ходила, имела активную физическую активность. После травмы на прием к врачу ездила лежа на такси, не могла долго сидеть, соблюдала постельный режим, полный покой был необходим, нарушился сон. В настоящее время не имеет возможность ездить на дальние расстояния, приходится останавливаться, выходить, чтобы походить. Не может вести прежний активный образ жизни, заниматься прежними делами, обострились хронические заболевания, появились проблемы с кишечником, боли в месте травмы присутствуют до настоящего времени. Позднее обращение в суд было вызвано тем, что долгое время лечилась, потом была реабилитация, испытывали сильные боли. Обратилась к адвокату, он сказала, что ковидные ограничения, дела суды не рассматривают. В настоящее время также испытывает боли, копчик сросся неправильно, перелом был со смещением. Место, где она упала, является основным, другого прохода нет, все ходят там. Настаивала на удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признавал в полном объёме. Далее, не оспаривал причинение вреда здоровью истцу в результате падения на придомовой территории. Пояснил, что истец могла выбрать и иные места прохода, передвижение по выбранному истцом маршруту было опасным. Оспаривал заявленную сумму компенсации морального вреда, указав, что в ситуации с истцом необходима была госпитализация, так как истец пожилой человек, нуждается в уходе, госпитализация влияет на лечение, истец самостоятельно выбрала такой способ лечения – лежать дома. Полагала, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен. Просила снизить размер компенсации морального вреда, размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, являлась очевидцем её падения, шла с магазина, впереди шла ФИО2, за ней шли другие жильцы дома, а она шла за ними. Видела как ФИО2 упала, как-будто села, соседи к ней подошли, ФИО2 поднялась и по-тихоньку пошла к подъезду прихрамывая. Дорога была очень скользкой. Когда она подошла к подъезду, ФИО2 стояла возле лавки, ей было тяжело стоять. Она её проводила до квартиры, помогла зайти и пошла к себе за обезболивающим. Взяла у себя дома кеторол и пошла к Лиде. Лида выпила таблетку и легла на бок. Вечером они созвонились и Лида сказала, что у неё перелом. Дочь ФИО2 дала ей ключи, чтобы она могла навещать её, помогать, ходить в магазин, так как дочь все время на работе, а Лиде нужно было лежать. Возле их дома всегда скользко, даже в настоящее время сплошной лед, снег чистят, но ничем не посыпают, люди постоянно падают. По дорожке ходить неудобно, она узкая и скользкая, приходиться обходить по дороге. Она себе приобрела ледоступы, так как ходить невозможно, скользко. Ей также известно, что к Лидие приходила подруга и тоже упала у них во дворе, сломала руку.

Свидетелю на обозрение предоставлялись фотографии места падения истца, предоставленные последним в материалы дела, обозрев которые свидетель подтвердил, что на них изображено место падения истца, а также подтвердил наличие наледи в указанном месте на дату падения и в настоящее время.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является дочерью истца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, позвонила мама, сказала, что упала во дворе, она ей сказала, что дома есть мазь. Мама её попросила после работы заехать в аптеку, купить обезболивающее, потом перезвонила и сказала, что нужно ехать в больницу, так как у неё сильно болит спина. Она приехала и повезла маму в травмпункт, где ей поставили перелом, госпитализацию не предлагали. По дороге в больницу маме было больно сидеть. После больницы они приехали домой, она попросила соседку помогать маме, присматривать за ней, так как сама она постоянно на работе, а маме прописали полный покой, постельный режим. Затем маме назначили массаж, за который они заплатили 5000 рублей, делали его на дому. Мама испытывала сильные боли, не могла ездить на дальние расстояния, приходится останавливаться, чтобы мама походила. Упала мама на дороге с торца дома, она ей показала место и она сначала сделал фото на телефон, потом на фотоаппарат, на дороге был сплошной лед. Другой дороги нет, все ходят по этой дороге, где упала мама. Сразу не обратились в суд, так как занимались здоровьем мамы, было длительное восстановление, надеялись, что будет легче и не будет последствий. Соседи, которые шли за мамой, подтвердили, что мама упала, сев на копчик. Травм до этого у мамы не было, мама была очень активным человеком, ходила на лыжах. В настоящее время образ жизни мамы изменился.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме возлагается на причинителя вреда при наличии его вины.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности ряда условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между первыми двумя элементами и вина причинителя вреда.

Проверяя обоснованность исковых требований истца к ООО «ДЖКХ», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ( ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что лицо, на котором лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и на которое может быть возложена ответственность за не надлежащее исполнение этой обязанности, определяется избранным собственниками помещений многоквартирного жилого дома способом управления многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> возложена на ООО «ДЖКХ», а истец является потребителем коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, подскользнувшись на льду, покрывшим дорогу у жилого дома по адресу: <адрес>, упала и в результате падения получила телесные повреждения, а именно закрытый перелом копчика, что подтверждается справкой, копией медицинской карты (л.д. 7,34).

Из медицинской справки ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирована травма в быту, в трезвом виде, повлекшая закрытый перелом копчика, назначено амбулаторное лечение.

В период лечения истцом были потрачены денежные средства на лекарственные препараты на общую сумму 5880 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены квитанции (л.д. 20-23), а также денежные средства на массаж в размере 5000 рублей.

На обращение истца к ответчику с письменной претензией о возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда (л.д. 28), получен ответ (л.д. 29), согласно которому в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В силу п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 указанного Постановления Правительства №, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года, включают в себя – сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно п. 3.6 которых определен порядок организации, периодичности и последовательности уборки придомовой территории.

В целях обеспечения благоустройства территории г.о. Тольятти, организации постоянного и эффективного контроля за их содержанием, соблюдением чистоты и порядка на указанных территориях, Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Тольятти, согласно ст. 24 все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, места с массовым пребыванием людей, земельные участки, организуют очистку от снега и льда территорий, предназначенных для эксплуатации указанных зданий, строений, сооружений, земельных участков и прилегающих территорий, территорий пожарных гидрантов, а также проездов автомобилей специальных экстренных служб.

Твердое покрытие пешеходных зон (асфальт, плитка, бетон и др.) на придомовых территориях – очищается вручную под скребок с применением противогололедных материалов, за исключением пешеходных зон из брусчатки.

Технология и режим проведения уборочных работ на проезжей части улиц, проездах, тротуарах и дворовых территориях должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Тротуары должны быть очищены от снега и наледи на всю ширину до состояния, обеспечивающего свободный и безопасный проход граждан. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными реагентами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В подтверждение исполнения обязательных норм и правил по содержанию придомовой территории многоквартирного <адрес> стороной ответчика в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Д-783, заключенный между ООО «ДЖКХ» (Заказчиком) и ООО «ТКУ» (Подрядчиком), предметом которого явилось обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов согласно перечню объектов (Приложение №), в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящих в состав общего имущества (л.д. 47-55).

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория (подходы к подъездам, тротуары, проезжая часть и др.) жилого дома по <адрес> от снега и наледи очищалась ежедневно. Услуги по содержанию придомовой территории выполняются своевременно и в полном объеме, претензий по качеству работ нет (л.д. 55).

Согласно сведениям архива погоды в Тольятти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмечался сильный снег, снег, дождь со снегом, другие виды осадков (л.д. 71-74).

Из представленных стороной истца в материалы дела фотографий видно, что на дату падения истца место падения было покрыто льдом, не очищено, противогололедными реагентами не обработано (л.д. 24-27, 79). Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании истцом, свидетелями ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что место падения истца было покрыто льдом, работы по очистке не производились, участок дороги обработан не был. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений, причин для оговора судом установлено не было.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, местом падения истца явился участок местности на придомовой территории указанного дома, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, стороной ответчика не подтвержден факт исполнения им обязательств по содержанию земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, а именно выполнения работ по очистке от снега, наледи, обработке противогололедными реагентами. Представленные стороной ответчика доказательства этому были опровергнуты стороной истца в ходе рассмотрения дела, а именно фотографиями, показаниями свидетелей.

Отсутствие надлежащего выполнения работ по очистке придомовой территории многоквартирного <адрес> ото льда послужило получение истцом травмы.

Следовательно, допущенные нарушения в виде некачественного содержания общего имущества стали возможными из-за ненадлежащего исполнения обязанностей ответственными должностными лицами ООО «ДЖКХ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в результате падения подлежат удовлетворению с ООО «ДЖКХ», которое за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а также осуществлять контроль по обслуживанию и ремонту общего имущества, и которое не приняло необходимых и достаточных мер для очистки придомовой территории от наледи, не обработало земельный участок противогололедными реагентами, следовательно, именно ООО «ДЖКХ» является лицом, ответственным за вред, причинённый истцу. Таким образом, наличие события, спровоцировавшего наступление вреда, установлено.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо по определению мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просила взыскать с ответчика расходы на лекарственные препараты в размере 5880 рублей, в подтверждение несение которых представила квитанции (л.д. 21-23), а также расходы на массаж в размере 5000 рублей. При этом, истец пояснила, что врач выписывал препараты без рецепта, на листках, которые не сохранились, также приобретала медицинские препараты по своему усмотрению, документов, подтверждающих проведение курса массажа, не имеется.

Из квитанций, представленных истцом и назначений врача из медицинской карты, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов на лечение нашло своё подтверждение на сумму 1210, 40 рублей (эториакз 309 рублей, найз 161 рубль, проктогливенол 482,40 рублей, нимесулид 189 рублей, анузол 69 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика затрат на массаж у суда не имеется, поскольку доказательств несения данных расходов истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 поименованного Постановления).

Согласно п. 12, 14, 15, 16, 18, 25-30 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина ООО «ДЖКХ» имеет место быть в силу того, что оно нарушило права истца как потребителя, не исполнив свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 200 000 рублей является завышенной и подлежит снижению.

Согласно п. 25-30 поименованного выше Постановления Пленума ВС РФ Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении суммы в счет компенсации морального вреда судом учитываются возраст истца, степень её физических и нравственных страданий, длительность лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), реабилитации, изменение привычного активного образа жизни истца, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в ходе которого свидетели пояснили, что до травмы истец ходила на лыжах, занималась детьми, цветами, много шила, вязала, что в настоящее время делать по может, претерпевание истцом неудобств в результате полученной травмы, так как вынуждено ездила в больницу в положении лежа, ограничение в движениях, нахождение в течение месяца в полном покое на горизонтальной поверхности, запрет в течение месяца на положение сидя, испытывание истцом физической боли длительный период времени, установление в настоящее время перелома со смещением, длительное не исполнение ответчиком своих обязательств по очистке наледи, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, которая показала суду, что люди во дворе часто падают, ходить невозможно, получение травмы знакомой истца после получения травмы последней, что позволяет суду сделать вывод о том, что в результате полученной истцом травмы, последней причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку с полученной травмой истец должна была проходить стационарное лечение, поскольку нуждалась в постоянном уходе, однако она сама выбрала амбулаторное лечение по своему усмотрению, суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы документально не подтверждены. Более того, амбулаторное лечение было назначено врачом, а не истцом, что подтверждается медицинской картой.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, доводов сторон, заключения прокурора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, размер которой будет отвечать принципам справедливости, является соразмерным последствиям нарушенного права истца в виде причинения вреда её здоровью в результате полученной травмы по вине ответчика. Оснований для взыскания иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает, приходя к убеждению, что такой размер будет достаточным, послужит справедливой мерой ответственности для ответчика за совершенный им деликт.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 75000 рублей (150000 рублей (моральный вред)/2).

Представитель ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании ходатайствовал о применении в отношении суммы штрафа ст.333 ГК РФ в виду его несоразмерности, поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав потребителя (истца) судом установлен, ООО «ДЖКХ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по содержанию общего имущества дома, в результате чего, истцу причинён вред здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДЖКХ» штрафа в пользу истца, однако с учётом позиции стороны ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, суд снижает сумму штрафа до 30000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064,1085 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ДЖКХ» о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате падения на льду, компенсации расходов на лечение, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 1210,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, а также штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1855 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-22

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>