УИД № 23RS0041-01-2021-022550-09
К делу № 2-5077/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
10 августа 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указала, что 11 ноября 2019 г. между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен Договор (полис) страхования № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее –застрахованная квартира).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), являются ФИО1 и ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственником квартиры.
Согласно Локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила <данные изъяты>.
ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с каждого из ответчиков с учетом его доли в праве собственности на квартиру, а также подлежит взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования ( регресса ) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1). Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2).
В силу положений ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
По смыслу данного положения закона право на предъявление регрессного требования возникает только в силу фактического возмещения вреда, причиненного другим лицом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен Договор (полис) страхования № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее –застрахованная квартира).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), являются ФИО1 и ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственником квартиры.
Согласно Локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила <данные изъяты>.
ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с каждого из ответчиков с учетом его доли в праве собственности на квартиру, а также подлежит взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно сопроводительному письму № от 25.05.2020г. экспертной организации АНО БНЭ «Гранд», дело вернулось без исполнения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –