Приговор по делу № 1-755/2023 от 03.11.2023

Дело №1-755/3-2023

УИД 46 RS0030-01-2023-005445-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Снегиревой Д.Е., ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней, дополнительное наказание, связанное с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, исполняется самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 360 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 месяц 21 день, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

По приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным по ч.4 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного вида наказания.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в автомобиле «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес>, употребил спиртные напитки, где у него, осознающего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по вышеуказанному адресу за рулем автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на ДД.ММ.ГГГГ ему, а в настоящее время – ФИО6, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, которые могут создать опасность для жизни и здоровья граждан и их имущества, завел вышеуказанный автомобиль и, управляя им, поехал в сторону <адрес>.

Затем, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № по <адрес> был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В беседе с ФИО9 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у последнего были выявлены внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» №№, на что ФИО9 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО9 около д.№ по <адрес> под видеофиксацию было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,91 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л., согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО9 согласился.

Таким образом, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО9 вновь нарушил п.2.7, 2.1.1 правил дорожного движения утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение, до момента задержания его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил о том, что у него в пользовании был автомобиль «ВАЗ-21102» госномер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 30 минут по 00 часов 00 минут он сел в припаркованный около его дома автомобиль «ВАЗ-21102» госномер № регион на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле у него находился алкогольный напиток «Виски», который он употребил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он завел свой автомобиль и стал в нем слушать музыку. В какой-то момент к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, и сделал замечание, что он громко слушает музыку. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда он сидел в своем автомобиле, и автомобиль у него был заведен, но движение на нем он не осуществлял, подъехали сотрудники ДПС. Затем к нему подошел один из сотрудников и сказал, что визуально он находится в состоянии алкогольного опьянения и на него поступило сообщение в дежурную часть ГИБДД. После этого сотрудник ДПС предложил пройти с ним в служебный автомобиль для составления ряда документов, на что он согласился. При прохождении освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, показания были на приборе 0,91 мг/л. С данным результатом он был согласен, потому что знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он свой автомобиль продал ранее ему незнакомому молодому человеку через приложение «Авито».

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО9, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и иными, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, показаний свидетелей ФИО4, данных в судебном заседании, и ФИО5, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.57-59), - инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в частности следует, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство на служебном автомобиле «Шкода Октавиа». Примерно в 03 часа 00 минут от дежурного ДЧ ГИБДД России по <адрес> им поступило сообщение, что по адресу <адрес> перемещается автомобиль с громкой музыкой. Они незамедлительно выехали по данному адресу. Приехав на место, было видно, что автомобиль реально ехал по проезжей части по <адрес> с музыкой. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив д.№ по <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21102» г/н № регион, под управлением ФИО9, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для оформления материала все фиксировалось под видеозапись. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя под видеозапись, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель согласился, о чем в протоколе поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» серийный номер № ФИО9 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, результат был 0,91 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении водителя. С результатом водитель был полностью согласен. При проверке по базам данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель не был лишен водительского удостоверения, по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ не привлечен, судимости по ст.264, ст.264.1 УК РФ не имеет, поэтому они составили административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и на смене сдал его в ИАЗ группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При этом, показания вышеназванных свидетелей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании: протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО9 отстранен от права управления автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № (л.д.12); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования- 0,91 мл./г (л.д.13); протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: СD-R- диск с видеозаписью с видеорегистратора; результат прибора ALCOTEST 6810 прибор № №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бумажном носителе (л.д.133-135), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140).

Объективно вина ФИО9 также подтверждается сведениями, содержащимися в: постановлении по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО9 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 направлены в орган дознания (л.д.30-32); справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которой ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на основании ст.79 ч.1 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней, наказание, связанное с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Дата погашения судимости- ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО9 имеет непогашенную судимость по ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.37-38); копии приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 95-101)

Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО2 в суде следует, что с ФИО9 они женаты 3 года, может охарактеризовать его с положительной стороны, он оказывает материальную помощь и участвует в воспитании ее малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает достоверными и допустимыми вышеприведенные исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО9 в его совершении и квалифицирует действия ФИО9 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО9 таким образом, суд исходит из того, что ФИО9, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, до момента задержания его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь прогревал двигатель, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления подсудимым транспортным средством, также показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые показали, что автомобиль подсудимого двигался по проезжей части.

Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО9 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется, поскольку ФИО9 на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д.110,112,114).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья его и пасынка, с которым совместно проживает, оказывает материальную помощь и участвует в воспитании.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.115), по месту работы- положительно (л.д.83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО9 не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том имеются ли основания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительных работ как альтернатива лишению свободы назначается лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление впервые, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, и санкция указанной статьи уголовного закона предусматривают принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым ФИО9 заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого ФИО9, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО9 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, руководствуясь положениями ст. 47 УК РФ, с учетом вида основного наказания, назначает ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ действие назначенного ФИО9 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на весь срок наказания в виде принудительных работ, а срок данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО9 основного наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания основного наказания ФИО9 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ разъяснить ФИО9, что он не позднее 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, обязан явиться в УФСИН России по <адрес> за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым ему следует проследовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а в случае уклонения его от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, после которого суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Суд считает необходимым меру принуждения, избранную в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.ст. 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал принадлежавший ему автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, ФИО6 за 140 000 рублей, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.116-117), согласно которым он через приложение «Авито» нашел автомобиль, созвонился с продавцом и приобрел автомобиль «ВАЗ-21102» гос. номер № регион. Стоимость автомобиля составила 140000 рублей. В настоящее время автомобиль он поставил на регистрационный учет, но государственные номера не менял, а оставил прежние. В настоящее время автомобиль принадлежит ему и управляет им только он.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля марки «ВАЗ-21102», находящегося в технически исправном и пригодном состоянии, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 84550,00, округлено 84600 рублей (л.д.123-131)

Поскольку вследствие продажи автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, его конфискация невозможна, суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости проданного ФИО9 автомобиля в размере 84 550,00 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положения ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО9 исчислять со дня прибытия ФИО9 в исправительный центр.

В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ с ФИО9 взыскать в доход государства денежные средства в размере 84 550 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счет конфискации автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион.

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью, результат прибора ALCOTEST 6810 прибор № №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 03 ноября 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 21 ноября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-755/2023 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46 RS0030-01-2023-005445-51.

<данные изъяты>