Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре судебного заседания Марцен В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за отопление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее - ООО «ККС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за отопление жилого помещения, указав в обоснование, что оказывает населению приведенные коммунальные услуги. Потребителями коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО1 За период с 01.01.2020 по 31.10.2024 по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги – отопления жилого помещения в размере 114656,08 руб. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ККС» задолженность по оплате за услугу отопления жилого помещения по указанному адресу в размере 114656,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 4440 руб., на отправку почтовых отправлений в размере 160 руб. а всего 119256,08 руб.

Представитель ООО «ККС», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО1, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих доводов, что ни он, ни ФИО2 не являются нанимателями спорного жилого помещения. Данное обстоятельство по мнению ФИО1 исключает какую-либо обязанность со стороны ответчиков вносить плату за отопление жилого помещения в пользу истца. Полагал, что требования истца не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Считал, что поскольку в производстве мирового судьи имелось гражданское дело о выдаче судебного приказа, который по его заявлению в дальнейшем был отменен, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО город Новомосковск, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «ККС».

Право собственности на указанное жилое помещение согласно информации филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тульской области зарегистрировано за <данные изъяты>.

Из сообщения администрации муниципального образования <адрес> следует, что договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался.

Вопреки доводам ответчика отсутствие договора социального найма, оформленного в письменной форме с наймодателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Доводы ФИО1 о невозможности рассмотрения требований ООО «ККС» в порядке искового производства и необходимости прекращения производства по настоящему делу основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из поступивших в суд данных электронного взаимодействия с МВД России следует, что ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ООО «ККС» расчету задолженности, ответчики ФИО2, ФИО1 не производили оплату за отопление за период с 01.01.2020 по 31.10.2024, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114656,08 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ФИО1, напортив, подтвердил факт невнесения денежных средств в период, указанный в исковом заявлении, в счет оплаты услуги отопления.

Учитывая, что в спорный период ответчики не оплачивали услугу отопления жилого помещения, доказательств оплаты ответчиками не представлено, требование о взыскании задолженности за данный период подлежит удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать задолженность в размере 114 656,08 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с указанным судебные издержки на почтовые расходы в размере 160 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440 руб. в равных долях, то есть по 2220 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» о взыскании задолженности за услуги отопления удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ (ИНН №), ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ (ИНН № в пользу ООО «ККС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате отопления жилого помещения по адресу по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 по 31.10.2024 в размере 114656,08 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 160 руб., а всего 114 816,08 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ (ИНН №) в пользу ООО «ККС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440 руб. в равных долях, то есть по 2220 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.

Судья О.А. Иванова