РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года дело №2а-475/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000186-74

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №9063/23/43027-ИП от 25.01.2023 о взыскании с нее в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в размере 150163,13 руб. незаконными. Указала, что основанием для вынесения оспариваемого постановления является исполнительный лист Слободского районного суда Кировской области, выданный по делу №2-1172/2021 о взыскании с нее в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности по кредитным платежам в размере 150163,13 руб. Указанный исполнительный лист ранее предъявлялся в ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области для принудительного исполнения и по обоюдной договоренности о добровольном погашении задолженности был отозван АО КБ «Пойдем». По информации АО КБ «Пойдем» в период с 18.01.2022 по 27.11.2022 ею осуществлены платежи в сумме 88900 руб., с чем она не согласна, так как внесла денежные средства в размере не менее 130000 руб., ее задолженность перед взыскателем составляет не более 20000 рублей. После повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, судебным приставом ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП по Кировской области незаконно возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 150163,13 руб., то есть без учета 130000 руб., выплаченных ею взыскателю в добровольном порядке.

13.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, изложив доводы искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 25.01.2023 ОСП г. Слободскому и Слободскому району на основании исполнительного листа № ФС 028483792 от 14.12.2021, выданного Слободским районным судом Кировской области, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 9063/23/43027-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 150163,13 руб. в пользу АО КБ "Пойдем!". Исполнительное производство возбуждено в точном соответствии с предъявленным к принудительному исполнению исполнительным документом. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, так как исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. 30.01.2023 взыскателем АО КБ "Пойдем!" предоставлены сведения об остатке задолженности ФИО1, которая по состоянию на 30.01.2023 составляет 50143,53 руб. Полученная информация приобщена к материалам дела, внесена корректировка задолженности ФИО1 в базу данных АИС ФССП России. Согласно пункту 13 постановления о возбуждении исполнительного производства на должника ФИО1 была возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. ФИО3, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставила судебному приставу-исполнителю информацию о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа. В связи с изложенным, считает постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо АО КБ "Пойдем!", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного мнения на иск суду не представили. Согласно представленной справке от 21.02.2023 №23-22-230221-70 в АО КБ «Пойдём!» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от 21.05.2020 на сумму 142000 руб. на срок 36 мес. Остаток задолженности по договору на 21.02.2023 составляет 50143,83 руб. Наследником по данному договору является ФИО1, задолженность с которой взыскана решением Слободского районного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, согласно статьям 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (статьи 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, по смыслу положений статей 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в ином случае административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 Слободским районным судом Кировской области взыскателю АК КБ «Пойдем!» выдан исполнительный лист №2-1172/2021 (серия ФС №028483792) о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № от 21.05.2020 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества ФИО4 в размере 146151,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,66 руб., а всего 150163,13 руб.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 028483792 от 14.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 9063/23/43027-ИП. Предмет исполнения - задолженность ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» в размере 150163,13 руб.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 25.01.2023, при этом настоящий административный иск подан в суд 09.02.2023.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, поступило в суд в течение 10 дней со дня, когда ФИО1 узнала о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержат части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства №9063/23/43027-ИП, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Таким образом, возбуждая 25.01.2023 на основании заявления взыскателя исполнительное производство №9063/23/43027-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в строгом соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в настоящее время размер задолженности значительно ниже суммы, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, правового значения не имеет, поскольку судебный пристав-исполнитель, при предоставлении ему соответствующих документов, произвела корректировку размера задолженности.

Доводы административного истца ФИО1 о наличии задолженности в ином размере (около 20000 руб.) в судебном заседании своего подтверждения не нашли, так как истцом не представлено суду допустимых доказательств наличия задолженности в ином размере. В то же время АК КБ «Пойдем!» представлена выписка по счету и справка о задолженности, согласно которым по состоянию на 21.02.2023 остаток долга по договору № составляет 50143,83 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 15.02.2023 применены меры предварительной защиты административного иска в виде приостановления полностью действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №9063/23/43027-ИП от 25.01.2023 до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу, которые в соответствии с чю3 ст. 89 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №9063/23/43027-ИП от 25.01.2023 незаконными отказать.

Отменить меры предварительной защиты административного иска в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №9063/23/43027-ИП от 25.01.2023, примененные на основании определения Слободского районного суда Кировской области от 15.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023