Дело ###
УИД 23RS0027-01-2025-000491-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск «12» мая 2025г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Подсытник О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ6051481 от 13.03.2025,
представителя ответчика, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района-Долголевой А.С., действующей на основании доверенности №40-25/01-21 от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Лабинский городской суд <...> с иском к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в её владении с <...> находится <...>, расположенная по адресу: <...>, данную квартиру приобрела у Ф,И.О.10 за 350 000 рублей, договор купли –продажи оформили на ФИО3, которая в дальнейшем должна была переоформить квартиру на истца, поскольку у истца на момент заключения договора был утерян паспорт. С момента заключения договора, совместно с ФИО3 проживала в указанной квартире. <...> был подписан договор купли-продажи квартиры между Ф,И.О.10 и ФИО3, и сдан в МФЦ <...> для регистрации права, где им была назначена дата получения правоустанавливающих документов <...>. ФИО3 правоустанавливающие не получила, так как умерла. После смерти ФИО3, истец постоянно проживала в квартире, делала необходимый ремонт и оплачивала коммунальные услуги, поддерживала порядок и целостность данной недвижимости, пользовалась имуществом открыто, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. Спорная квартира решением суда не была передана в муниципальную собственность. Просила суд: признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности; считать данное решение основанием для погашения и внесения соответствующих записей в ЕГРН.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагалась на любое законное решение.
Представитель от третьего лица – Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя от третьего лица.
Свидетель Ф,И.О.10 в судебном заседании показала, что между нею и ФИО1 осенью 2009 года была достигнута договоренность о продаже квартиры, принадлежащей Ф,И.О.10 по адресу: <...>, официально договор заключили летом 2010 года с ФИО3, поскольку у ФИО1 были проблемы с паспортом. Деньги по договору получила непосредственно от ФИО1
Свидетель Ф,И.О.11 суду показала, что проживает с лета 2008 года по адресу: <...>. С 2009 года в <...> проживает ФИО1, совместно с дочерью.
Свидетель Ф,И.О.12 суду показала, что проживает с ноября 1990 года по адресу: <...>. ФИО1 её соседка, проживает с лета или осени 2009 года в <...>. ФИО1 принимает участие в собраниях многоквартирного дома, субботниках.
Свидетель Ф,И.О.13 суду показала, что проживает с 1981 года по адресу: <...>. ФИО1 её соседка, с лета или осени 2009 года проживает в <...>. Принимает участие в общественных собраниях многоквартирного дома. Вместе с ФИО1 проживает её дочь, ранее проживала ФИО3
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд, удовлетворяет исковые требований по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), гарантирующими равенство всех перед законом и судом и принцип состязательности судопроизводства при равноправии сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...> N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Таким образом, целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <...> N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от <...> N 186-О).
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, заключенного с Ф,И.О.10, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>/л.д.10/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> №### правообладателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу является ФИО3, о чем сделана <...> запись регистрации ###/ дата государственной регистрации права/л.д.42-45/.
ФИО3, <...> года рождения умерла <...>, запись акта о смерти ### от <...>/л.д.46/.
Согласно сообщению Отдела ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края от 03 мая 2025 года в архиве отдела ЗАГС Лабинского района не найдены записи актов о (об) расторжении брака, рождении детей, заключении брака в отношении ФИО3/л.д.53/.
Согласно Реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.
ФИО1 с 2009 года проживала совместно с ФИО3, осуществляла за ней уход, помогала ей в поддержании квартиры в надлежащем состоянии.
После смерти ФИО3, <...> спорная квартира перешла в пользование истца, которая более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет косметический ремонт, производит оплату коммунальных платежей.
Факт оплаты ФИО1 коммунальных услуг за период с 2009 года по настоящее время подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг. Часть квитанций от имени ФИО1, часть от имени ФИО3, как собственника.
В ПАО «ТНС энерго Кубань» договор заключен на имя ФИО1 от <...> ### о получении электрической энергии по адресу: <...>.
Решением Лабинского городского суда от <...>, установлен факт постоянного проживания ФИО5, на территории РФ в <...> и городе <...> с 1986 года по день принятия судом решения.
Как следует из справки, ### от <...> от председателя ТОС МКР ### ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, и проживает по указанному адресу с <...>, с ней проживает дочь ФИО6, <...> года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>.
Согласно домовой книге ### по адресу: <...>, значится зарегистрированной Ф,И.О.14 с <...>.
Таким образом, доводы истца о непрерывности владения жилым помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во владении истца спорным имуществом усматриваются признаки добросовестности и открытости. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Факт длительности и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию после 2009 года ответчиком не оспорен.
В течение всего времени владения истцом указанным имуществом публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно знать о выморочном имуществе, однако в течение 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на принадлежавшее ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а потому заявленные ею требования подлежат удовлетворению.
Как указано в пункте 20 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <...> ### судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,- удовлетворить.
Признать за ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>, на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме <...>г.
Судья О.П. Подсытник