Дело № 67RS0011-01-2025-000382-40

производство № 2-2680/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора уступки прав (требований) № от 15 февраля 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект» (далее Истец). Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 07 марта 2023 г. (дата уступки).

15 июля 2022 г. ответчик с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru (далее - Сайт) заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение). После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона <***>, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 15 июля 2022 г. между Цедентом и ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью. 15 июля 2022 г. по Договору, заключенному между Цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №*4264. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: - годовая процентная ставка – 106 580,000%; срок пользования займом 180 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 87 500 руб. В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 0 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, истцом было пода заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области 05 мая 2023 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 30 мая 2023 г. судебный приказ отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и проценты за пользование займом в полном объеме не исполнил. Истцом, согласно ст. 149 ГПК РФ, в адрес ответчика Почтой России 18 апреля 2025 г. была направлена копия искового заявления, что подтверждается трек-номером почтового отправления №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект»: сумму основного долга в размере 35 000 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52 500 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной под простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписания простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носит подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 0б апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носите подписанному собственноручной подписью

Согласно п.4 13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2022 г. ФИО2 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru (далее - Сайт) заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение).

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Одновременно с Офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

Таким образом, 15 июля 2022 г. между Цедентом и ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. 15 июля 2022 г. по Договору, заключенному между Цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа размере 35 000 руб. путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №*4264. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: - годовая процентная ставка – 106 580,000%; срок пользования займом 180 дней.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства ООО МФК «Займ Онлайн» выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме кредита.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

15 февраля 2023 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «Вива Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Вива Коллект» право требования погашения задолженности к ФИО2 (л.д. 23-24).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

05 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № от 15 июля 2023 г. с ФИО2, который определением об отмене судебного приказа от 30 мая 2023 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 25).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ознакомлен, полностью согласен и принял на себя обязательства соблюдать Условия и Тарифы; согласна на уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152 – ФЗ «О персональных данных».

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 87 500 руб., из которых: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом – 52 500 руб.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитными денежными средствами в вышеупомянутом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 15 июля 2023 г. в сумме 35 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 52 500 руб., судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 91 500 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ефимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2025 г.