Принято в окончательной форме 22.12.2022
Дело № 2а-3019/2022
(УИД) 76RS0024-01-2022-003436-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Переверзевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в административном исковом заявлении просит признать незаконным наложенное на него взыскание (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в виде объявления выговора. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
В обоснование административного искового заявления указано, что апелляционным приговором <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 осужден к лишению свободы. В период до осуждения ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>. Отбывая здесь наказание, ФИО1 узнал, что в его личном деле имеются сведения о наложении на него взыскания в период содержания в СИЗО-1. С постановлением о наложении взыскания в СИЗО-1 ФИО1 не знакомили, права не разъясняли, в том числе право на обжалование постановления. ФИО1 не знал, когда и за какое нарушение было наложено взыскание. С постановлением о наложении взыскания его не ознакомили.
ФИО1 имеет среднее образование, юридическими знаниями не владеет.
ФИО1 неоднократно обращался с заявлением к администрации ИК, чтобы ему выдали копию решения о наложении взыскания из личного дела, однако ответа не получил.
ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату. Адвокат направила запрос в <данные изъяты>. чтобы получить копию постановления о наложении взыскания для его обжалования, ей было отказано в выдаче копии постановления. В запросе она просила выдать ФИО1 копию решения о наложении взыскания или ознакомить ФИО1 с ним под роспись, но этого тоже не было сделано. Также она обращалась в <данные изъяты> для ознакомления с личным делом, в чем ей снова было отказано. До настоящего времени ни ФИО1, ни его представитель по доверенности адвокат Озен О.С. не ознакомлены с содержанием решения о наложении взыскания.
Кроме того, адвокат обратилась с жалобой в УФСИН России по Ярославской области, в отмене постановления о наложении взыскания было отказано. Из ответа стало известно, что к ФИО1 была применена мера взыскания в виде объявления выговора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ФИО1 якобы отказался предоставить письменное объяснение по фактам нарушений, о чем был составлен соответствующий акт, материалы видеофиксации не сохранились. Никаких нарушений в СИЗО ФИО1 не допускал.
Указанным решением о наложении взыскания нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в виде возможности условно-досрочного освобождения, возможности замены не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания и др.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности Озен О.С. в судебном заседании поддержали требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, дала объяснения в соответствии с письменными возражениями.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, -на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила), предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Судом установлено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
К осуждённому ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА применена мера взыскания в виде объявления выговора, что следует из приказа № 1 зам.начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.
В соответствии с частью 3 приложений № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними
ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка СИЗО-1, с которыми был ознакомлен, а именно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 час. 25 мин. ФИО1 допустил нарушение правил изоляции в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР, а именно перекрикивался со спецконтингентом из соседних камер. ФИО1 отказался выполнить законные требования администрации и прекратить свои противоправные действия, в связи с чем заместителем дежурного помощником начальника следственного изолятора лейтенантом внутренней службы ФИО4 и младшим инспектором дежурной службы младшим прапорщиком внутренней службы ФИО5 составлен соответствующий акт. При этом суд считает, что отсутствие в материалах дела расписки ФИО1 об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка, из ФКУ СИЗО-1, не свидетельствует о незаконности взыскания. Из дела следует, что указанные Правила административному истцу разъяснялись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 53). Также согласно отзыву административного ответчика в программу ежедневного радиовещания включены аудио ролики продолжительностью до 15 минут, содержания положение приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с актом, ФИО1 был ознакомлен с ним путем прочтения акта вслух сотрудниками учреждения, ФИО1 отказался предоставлять письменное объяснение по фактам нарушений. Таким образом, об отказе в написании объяснения имеется соответствующий акт, составленный уполномоченными лицами.
В свою очередь, отсутствие надлежащих доказательств объявления ФИО1 оспариваемого приказа само по себе не свидетельствует об его незаконности.
Приказ зам.начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении дисциплинарного взыскания, которым административному истцу был объявлен выговор, принят в соответствии с законом, в пределах полномочий начальника.
Оснований для признания оспариваемого приказа незаконным суд не находит.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанного взыскания в виде выговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 отрицал факт ознакомления его с вынесением приказа о наложении взыскания. В то же время, в представленных документах отсутствуют сведения о данных должностных лиц, которыми была осуществлена запись об отказе ФИО1 от подписи об ознакомлении с приказом (л.д. 236). Соответствующие доказательства в суд не представлены. Доводы ФИО1 о том, что о наличии взыскания ему стало известно лишь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а о существе обжалуемого постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА только из поступивших в суд письменных возражений, административным ответчиком не опровергнуты. В целях обращения в суд с указанным административным иском административный истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату, оформил доверенность, представителем направлялись соответствующие запросы, после поступления ответов по запросам, в суд было составлено и направлено настоящее административное исковое заявление. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Жукова