Дело № 2-704/2022

34RS0038-01-2022-001096-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Александровой С.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба об обязании устранить ошибку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба об обязании устранить ошибку, мотивируя тем, что она является собственником <.....> доли в квартире по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При продаже указанной доли в квартире нотариусом ФИО12 было отказано в оформлении сделки, ввиду неизвещения всех собственников общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>

На основании изложенного, просит суд обязать городское поселение р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области устранить ошибку в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> – указать размер <.....> доли в общей долевой собственности, внести достоверные сведения в Росреестр.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, действующей на основании доверенности, ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что их доля в квартире указана верно, что подтверждается договором о передачи доли коммунальной квартиры.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

Согласно пункту ст. 17 указанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

В силу положений статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (часть 1).

Согласно части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником <.....> доли в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно договору № на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-коммунальным отделом администрации Среднеахтубинского района и ФИО7, последнему принадлежит <.....> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу ФИО7 является администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, которой в порядке наследства принадлежит <.....> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежит на праве собственности <.....> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО1, которой на праве собственности принадлежит <.....> доли; ФИО2, которой на праве собственности принадлежит <.....> доли; администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахутбинского муниципального района Волгоградской области, которой на праве собственности <.....> доли.

Истец в обоснование своей позиции ссылался на то, что при передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО7 было ошибочно указана доля <.....>, поскольку правильная доля составляет <.....>.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер долей или наличие иных собственников указанной квартиры, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Представитель ответчика администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахутбинского муниципального района Волгоградской области возражает против уменьшения своей доли в общей долевой собственности.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уменьшении доли одного из правообладателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ФИО2 об обязании устранить ошибку и указании достоверных сведений отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-704/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде