Решение по делу № 2-2234/2025 от 01.06.2025 - о признании недействительным кредитного договора от <дата>.

№

Дело № 2-2234/2025 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

С участием представителя истца

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под воздействием обмана со стороны неизвестных лиц заключил кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ». Истец указывает, что оформление кредитного договора произошло в результате мошеннических действий третьих лиц, которые, как указывает истец, насильно, под давлением и введением истца в заблуждение, начали переписку от имени его руководителя организации, в которой работает истец, а в последующем с угрозами применения сотрудниками в отношении истца уголовной ответственности за совершение якобы преступления, <данные изъяты>, заставили взять кредит в ПАО «Банк ВТБ». Как указывает истец, с момента первого звонка до отправки последнего платежа с истцом были постоянно на связи. Истец указывает, что он не мог самостоятельно понять, что действуют мошенники, настолько профессионально шло давление и обработка. Как указывает истец, когда он понял, что произошло, кредит был уже получен и деньги перечислены на указанные мошенниками реквизиты. Истец указывает, что он обратился с заявлением в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело и он был признан потерпевшим. Истец считает, что кредитный договор был совершен под влиянием обмана и является недействительной сделкой. В связи с изложенным истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным. Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца явилась в судебное заседание, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено. В суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (Клиент/Заемщик) были заключены следующие договоры: Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), договор банковского счета путем подачи/подписания Истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Согласно Заявлению ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявление) Истец просит направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении в качестве «Доверенного номера телефона.

В связи с поданным заявлением Истцу был предоставлен доступ в Мобильный банк/ Банк ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон №161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система «ВТБ-онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно Договору ДБО (раздел 1) средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения.

Договором ДБО также определено, что средство доступа – персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными c Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У.

В соответствии с пунктом 14 Приложения 2 к Правилам ДБО Банка ВТБ (ПАО) клиент обязуется: самостоятельно обеспечить поддержку функции SMS на своем мобильном телефоне, а также подписку на предоставление услуг по системе у своего оператора мобильной связи; читать и проверять все поступающие от банка SMS-сообщения.

В соответствии с п. 5.3.1. Правил ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код – SMS/PUSH-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Из пункта 5.3.2 Правил дистанционного банковского обслуживания следует, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой (ых) Операций (ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного Договора ДБО.

В соответствии с п. 5.3.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП (простая электронная подпись) Клиента.

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений пункта 3 ст.154 и пункта 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1.10. Правил ДБО предусмотрено, что электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу 2 Рекомендации по безопасности использования Систем ДБО размещаются на Сайте Банка/на сайтах Систем ДБО/в Каналах дистанционного доступа. 15 аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п.п. 6.4.1 п. 6.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания) Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП (простая электронная подпись) способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Истцу кредит в сумме 971184,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты по ставке 20,50% путем внесения ежемесячных платежей на счет заемщика.

Оспариваемый кредитный договор заключен путем личного посещения Н.Ю.В. отделения Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, на каждой странице кредитного договора стоит простая электронная подпись ФИО2 в подтверждение ознакомления и согласия со всеми его условиями. В момент заключения кредитного договора от ФИО2 не поступала информация о том, что он вынужден заключить кредитный договор под влиянием третьих лиц. Таким образом, у Банка не было причин, позволяющих усомниться в действительной воле ФИО2 на реализацию своих прав относительно заключения кредитного договора, а также распоряжения полученными кредитными денежными средствами. Доказательства обратного стороной Истца не представлены.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На момент заключения кредитного договора, совершения операций от ФИО2 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа в систему ВТБ (ПАО), в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведении операций.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора, денежные средства Банком были предоставлены Истцу путем выдачи на его лицевой счет. Часть денежных средств им была направлена на оплату услуги «Ваша низкая ставка» и услуг коммерческих провайдеров, далее большая часть денежных средств была получена ФИО2 наличными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО2

Обстоятельства передачи ФИО2 конфиденциальной информации/денежных средств третьим лицам Банку не известны (если таковые имели место), поскольку их установление находится в компетенции правоохранительных органов.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение кредитного договора являлось для Истца обманом, и что он был лишен права не заключать кредитный договор. При заключении кредитного договора Истец не сообщил о несогласии с условиями заключаемого им кредитного договора сотрудникам отделения банка. Истцом не представлено доказательств того, что со стороны Банка от него скрывалась или утаивалась существенная информация до/при заключении кредитного договора, равно как и не представлено доказательства того, что решение о получении кредита было принято ФИО2 под влиянием обмана со стороны Банка/работников Банка/третьих лиц, а также о том, что Банк знал или должен был знать об обмане Истца со стороны третьих лиц.

В силу изложенного суд считает, что правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями статьи 179 ГК РФ не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2025 года.

Судья