26RS0002-01-2022-005614-57 Дело № 2а-3809/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного истца

ФИО2

представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Ставропольскому краю -

ФИО3

представителя административного ответчика Управления МВД России по городу Ставрополю -

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 Гадельхака к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по городу Ставрополю о признании решений незаконными,

установил:

ФИО5 Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по СК от 08 августа 2022 года о не разрешении въезда в РФ гражданина Арабской Республики Египет ФИО5 Г. на основании иностранного паспорта выданного 03 августа 2018 года; решение от 16 августа 2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, решение №19 от 15 августа 2022 года о депортации, решение от 10 августа 2022 года о сокращении срока временного пребывания депортации, решение от 16 августа 2022 года о помещении Исмаила М.М.Г. в Центр временного содержания иностранных граждан; обязать ГУ МВД России по СК устранить устранить допущенные нарушения, путем принятия и рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное пребывания на территории РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что въехал на территорию РФ 23 ноября 2019 года, документом удостоверяющим личность и гражданство является паспорт гражданина Арабской Республики Египет А23028342 выданный 03 августа 2018 года сроком действия до 02 июля 2025 года. В период с 10 февраля 2022 года по 02 мая 2022 года истец состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г.<адрес обезличен> Решением ГУ МВД России по СК 08 августа 2022 года принят запрет о не разрешении въезда в РФ гражданина Арабской Республики Египет ФИО5 Г. на основании иностранного паспорта выданного 03 августа 2018 года. Решение от 16 августа 2022 года истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание. 10 августа 2022 года принято решение о сокращении срока временного пребывания депортации, 15 августа 2022 года принято решение №19 о депортации. 16 августа 2022 года истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание, а также принято решение о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан. Указанные решения нарушают права истца на уважение личной и семейной жизни. Истец с 01 декабря 2021 года состоит в браке с гр. ФИО6, проживает в <адрес обезличен>, ведет домашнее хозяйство и является кормильцем в семье.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Ставропольскому краю - ФИО3 просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Ставрополю - ФИО4 просила в иске отказать.

Заинтересованные лица - инспектор отделения противодействия незаконной миграции г. Пятигорск отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7, инспектор по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО8, начальник ОКОТДИГ отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Порядок въезда и выезда иностранных граждан в российской Федерации определен Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которым предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 11 статьи 27 закона).

В судебном заседании установлено, что решением начальника ОКОТДИГ отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 от 08 августа 2022 года гражданину Республики Египет ФИО5 Гадельхак не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 08 ноября 2026 года.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило неоднократное привлечение ФИО5 в период пребывания на территории Российской Федерации к административной ответственности.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2021 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Согласно постановлению административный истец находился на территории РФ с нарушением правил режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания 14 марта 2021 года.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 27 октября 2021 года №18810026211000026643 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно постановлению административный истец управлял ТС с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от этой же даты №18810026211000026631 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Согласно постановлению административный истец управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом установлено, что административный истец привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а также за совершение административных правонарушений, которые непосредственно связаны с деятельностью источника повышенной опасности, что свидетельствует о пренебрежении правилами безопасности дорожного движения, и, следовательно, о посягательстве на общественную безопасность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании иностранного гражданина соблюдать требования законодательства страны пребывания.

Таким образом, у должностного лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю имелись все предусмотренные федеральным законом основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что между административным истцом и гражданкой РФ 01 декабря 2021 года был заключен брак, что он является студентом ФГБОУВО "Ставропольский государственный аграрный университет", с 01 января 2022 года арендует квартиру, расположенную в г. Ставрополе.

Также в административном иске указано, что административный истец проживает с супругой в Ставрополе, ведет домашнее хозяйство, является кормильцем в семье, полностью содержит свою супругу, вместе с тем, сведений об источнике и размере доходов суду представлено не было.

Также суд учитывает, что детей, а также иных родственников, недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации административный истец не имеет. Сведений об обратном представлено не было.

Рассмотрев доводы административного иска о том, что оспариваемым решением нарушаются права административного истца, предоставленные ему статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушаются права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

На административном истце лежит обязанность соблюдения законов Российской Федерации, реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, применение к нему оспариваемого ограничения оправдано, в полной мере соответствует миграционному законодательству, направлено на защиту общественного порядка и является пропорциональной, исходя из его временного характера.

При этом суд отмечает, что иностранный гражданин ФИО5, изъявив желание проживать на территории Российской Федерации, добровольно принял на себя предусмотренные законом обязательства иностранного гражданина, вместе с тем, очевидно игнорировал их, нарушая законы Российской Федерации, допуская совершение умышленных административных правонарушений, следовательно, относился не только к своим обязанностям, но и к установленным публичным правоотношениям, пренебрежительно, явно игнорируя их. В связи с чем только факт нахождения в браке с гражданкой Российской Федерации и обучение в учебном учреждении в г. Ставрополе в данном случае не может безусловно, со ссылкой на статью 8 Конвенции, свидетельствовать о наличии у него права далее продолжать находиться на территории Российской Федерации.

Принятые административным ответчиком временные ограничительные меры соразмерны, направлены на защиту публичных интересов общества и Российской Федерации и прав административного истца в той мере, в которой это предусмотрено и предоставлено ему статьей 8 Конвенции, не нарушают.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения начальника ОКОТДИГ отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 от 08 августа 2022 года о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет.

Решением инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю Бессмертной Т.Г. от 10 августа 2022 года сокращен срок временного пребывания ФИО5 до 01 августа 2022 года.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку установлено, что в отношении административного истца было принято законное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о сокращении срока временного пребывания является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями федерального закона.

Решением инспектора отделения противодействия незаконной миграции г. Пятигорск отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК ФИО7 от 15 августа 2022 года, ФИО5 депортирован за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.31 Закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации (п.3).

Как установлено судом, в отношении административного истца принято законное решение о сокращении срока временного пребывания. Уведомление о сокращении срока временного пребывания и об обязанности выехать из РФ в течение трех дней административный истец получил 10 августа 2022 года, что подтверждается его подписью на отрывной части уведомления. Представленные суду фотографии и скриншоты переписки не опровергают данное обстоятельство.

Поскольку в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания ФИО5 не выехал из Российской Федерации, в его отношении принято решение о депортации, что предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст.31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (п.9.3 указанной статьи).

В соответствии с данными требованиями закона инспектором отделения противодействия незаконной миграции г. Пятигорск отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК ФИО7 16 августа 2022 года принято решение о помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по СК на срок 48 часов.

Частью 1.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку установлено, что в отношении административного истца вынесено законное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решением ГУ МВД России по СК от 16 августа 2022 года в по заявлению ФИО5 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что также соответствует требованиям федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании перечисленных решений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 Гадельхака к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по городу Ставрополю о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 08 августа 2022 года, о сокращении срока временного пребывания от 10 августа 2022 года, о депортации от 15 августа 2022 года, об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 16 августа 2022 года, о помещении в центр временного содержания иностранных граждан от 16 августа 2022 года, принятых в отношении административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья О.А. Федоров