РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2003/23 по административному иску ООО «ЛТ Лоджистик» к МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТ Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о взыскании с общества исполнительского сбора в размере сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.03.2023 года и определением судьи Московского городского суда от 14.04.2023 года данное дело было передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес для его дальнейшего рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск, а также материалы исполнительного производства (их копии) по запросу суда не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 указанного Закона).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Таким образом, нормами вышеназванного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ЛТ Лоджистик» исполнительного производства № 94794/23/77047-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора на основании постановления МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве от 22.06.2022 года, вынесенного в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 401855/20/77047-ИП, оконченному производством 29.11.2022 года.

Копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена обществу по адресу: адрес, пом.II.

В то же время из материалов дела следует, что 22.02.2021 года ООО «ЛТ Лоджистик» сменило свой юридический адрес и с указанной даты находится по адресу: адрес.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 22.02.2021 года все юридически значимые сообщения, включая постановления о возбуждении исполнительных производств, следовало направлять административному истцу по адресу: адрес.

В то же время из материалов дела следует, что исполнительное производство № 94794/23/77047-ИП на предмет взыскания с административного истца исполнительского сбора было возбуждено судебным приставом-исполнителем по прежнему юридическому адресу общества.

При этом административным ответчиком, в нарушение положений ст.62 КАС РФ и вопреки возложенному на него бремени доказывания, не были представлены в суд материалы исполнительного производства № 401855/20/77047-ИП (их копии), подтверждающие факт надлежащего извещения административного истца о возбуждении данного исполнительного производства и, как следствие, правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве 22.06.2022 года (в тексте искового заявления ошибочно указано 30.01.2023 года), как и постановление судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении соответствующего исполнительного производства от 30.01.2023 года являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконными и отменить постановление МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве от 22.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ЛТ Лоджистик», а также постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио от 30.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 94794/23/77047-ИП в отношении ООО «ЛТ Лоджистик» на предмет взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья