Решение по делу № 2-765/2022 от 26.09.2022 - о защите прав потребителя.

УИД: 53RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7. при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни, просил взыскать сумму страховой выплаты в размере 105000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк» его супруга ФИО4 присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика на страховую сумму 105000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что является страховым случаем. Он обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, представил все документы, которые у него имелись, а также которые он мог получить. Обязательство произвести страховую выплату ответчиком не исполнено без предусмотренных законом оснований, что нарушает права и законные интересы истца, причинило ему моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу; также к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО2, достигшая возраста 14 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с бездействием ответчика по иску ПАО «Сбербанк» с него и несовершеннолетней ФИО2 взыскана задолженность ФИО4 по кредитному договору, что поставило семью в крайне тяжёлое материальное положение, причинило и причиняет значительные физические и нравственные страдания.

Несовершеннолетняя ФИО2, достигшая возраста 14 лет, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в данном Кодексе, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности (пункт 2).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.4 ст.430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как предусмотрено ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утверждённых страховщиком (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как установлено вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» в тот же день предоставило ФИО4 потребительский кредит в сумме 105000 руб. под проценты в размере 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла вследствие заболевания, о её смерти отделом ЗАГС комитета культуры, спорта и архивного дела Администрации <адрес> муниципального района составлена соответствующая актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со смертью ФИО4 открылось наследство, которое приняли супруг наследодателя ФИО1 и дочь ФИО2, от имени которой действовал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, подавший уполномоченному нотариуса заявление о принятии наследства.

При заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила также и договор личного страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и уплатила страховую премию в предусмотренном договором размере – 10972 руб. 50 коп..

Выгодоприобретателем по данному договору страхования по риску наступления смерти названо ПАО «Сбербанк» в части непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) – наследники застрахованного лица.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору, который указанным выше решением суда удовлетворён, в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1 и ФИО2, от имени которой действует ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72946 руб. 96 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 64872 руб. 53 коп. и просроченные проценты – 8074 руб. 43 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2388 руб. 41 коп.; всего – 75335 руб. 37 коп..

Из материалов страхового дела, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», установлено, что по результатам рассмотрения поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Поскольку в представленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 являлась инвали<адрес> группы, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требовало представить копии всех справок, выданных федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы об установленных ранее группах инвалидности.

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками при расширенном страховом покрытии являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования, установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования, или заболевания, непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течении срока страхования, а также дистанционная медицинская консультация (пункт 3.2.1); при базовом страховом покрытии – смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация (пункт 3.2.2).

Базовое страховое покрытие применяется в отношении лиц, возраст которых на даты заполнения заявления на участие в программе добровольного страхования составляет менее 18 полных лет или более 65 полных; лиц, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами I, II или III группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу (пункт 3.3).

На момент заполнения ДД.ММ.ГГГГ заявления на участие в программе добровольного страхования жизни ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, исполнилось 18 и не исполнилось 65 лет.

В судебном заседании не установлено, что у ФИО4 до даты заполнения заявления были диагностированы ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, либо она являлась инвали<адрес>, 2 или 3 группы, либо имела действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент смерти ФИО4, а также пунктом 25 ранее действовавшего Положения о признании лица инвалидом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину, признанному инвалидом, выдаётся справка, подтверждающая факт установления инвалидности, то есть только такая справка является надлежащим доказательством установления лицу инвалидности.

Ни по запросу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ни по запросу суда учреждениями медико-социальной экспертизы сведения о выдаче ФИО4 такой справки не представлено.

По запросам суда и бюро № ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России, и ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России сообщили, что ФИО4 за получением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности не обращалась, инвалидом не является.

Сведения в выписках из медицинских документов о якобы установленной ФИО4 инвалидности 2 группы надлежащими доказательствами установления инвалидности не являются.

Сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были диагностированы ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, в представленных суду медицинских документах не имеется.

Договором страхования срок страхования установлен в 60 месяцев с даты заполнения заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с правилами страхования в отношении ФИО4 должно применяться расширенное страховое покрытие, а смерть ФИО4, наступившая в течение срока страхования, является страховым случаем.

Размер страховой выплаты по страховому риску «Смерть», установлен равным 100% страховой суммы, составляющей 105000 руб. (п/п.3.7.1 условий страхования).

Поскольку ПАО «Сбербанк» своим правом выгодоприобретателя по договору страхования жизни ФИО4 не воспользовался, данным правом могут воспользоваться наследники ФИО4 ФИО1 и ФИО2.

Отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате по мотиву отсутствия копий всех справой, выданных федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы об установленных ранее группах инвалидности», при наличии у ответчика ответа бюро № ФКУ «ГБСМЭ по <адрес>» Минтруда России об отсутствии сведений о признании ФИО4 инвалидом является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, поскольку невозможно представить то, чего не существует.

Обстоятельств, которые могли бы являться законным основанием для отказа ответчика в страховой выплате, не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, то есть обязанность доказать отсутствие вины возложена законом на ответчика.

Нарушением прав ФИО1, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, на своевременное получение страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни», без сомнений, причинило ФИО1 и ФИО2 моральный вред.

Так как доказательств отсутствия вины в причинении вреда стороне истца ответчиком не представлено, суд находит ООО СК «Сбербанк страхование жизни» виновным в причинении ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 морального вреда, компенсацию которого в денежной форме надлежит взыскать с ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в причинении вреда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

Суд принимает во внимание, помимо прочего, что вследствие неправомерного отказа в страховой выплате с ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору, что поставило семью ФИО6 в тяжёлое материальное положение.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку правомерные требования ФИО1 как потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 60000 руб. (= (105000 руб. + 15000 руб.) ( 50%).

Доказательств того, что сумма штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, штраф не подлежит.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию в доход бюджета Крестецкого муниципального района с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, страховую выплату в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 руб., а всего – 180000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета Крестецкого муниципального района государственную пошлину в сумме 3600 руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9