Дело № 2-1295/2025
86RS0005-01-2025-001296-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 169 313,70 руб., под 15,4 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA 3, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с че, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительность просрочки составляет 134 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 468 649,64 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 078 658,99 руб., из них: просроченная задолженность: 1 078 658,99; иные комиссии: 2 360,00; комиссия за смс - информирование: 745,00; просроченные проценты: 26 651,53; просроченная ссудная задолженность: 1 034 233.89; просроченные проценты на просроченную ссуду: 6 271,81; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 23,33 неустойка на просроченную ссуду: 5 665,50; неустойка на просроченные проценты: 2 707,93, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших Кредитного договора, залогом: транспортным средством MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. В связи с чем, полагал возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58%. Таким образом, полагал, что стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 534 312,30 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности пор кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» (ИНН № КПП № БИК № ОКТМО №) просил: Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 658,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 786,59 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 534 312,3 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция вручена адресату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 169 313,70 руб., под 15,4 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA 3, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительность просрочки составляет 134 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 468 649,64 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 078 658,99 руб., из них: просроченная задолженность: 1 078 658,99; иные комиссии: 2 360,00; комиссия за смс - информирование: 745,00; просроченные проценты: 26 651,53; просроченная ссудная задолженность: 1 034 233.89; просроченные проценты на просроченную ссуду: 6 271,81; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 23,33 неустойка на просроченную ссуду: 5 665,50; неустойка на просроченные проценты: 2 707,93, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности пор кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
В данном случае, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО2, воспользовавшись заемными денежными средствами банка, свои обязательства по возврату кредита, включая проценты за пользование кредитом, не исполнила. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, предусмотренная договором, в размере 1 078 658,99 руб., которая до настоящего времени не погашена. Доказательств иной суммы задолженности или её отсутствие ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 658,99 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит под залог транспортного средства MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ, №.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших Кредитного договора, залогом: транспортным средством MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями договора залога, Банк вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство. Согласно сведений ГАИ владельцем ТС: MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ, №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах требование истца об установлении первоначальной цены не основано на законе.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 45 786,59 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № КПП № БИК № ОКТМО №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 658,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 786,59 руб., всего: 1 124 445 (один миллион сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 58 копеек.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив способ реализации - с публичных торгов.
В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков